Wir müssen auf diese traditionelle Anbetung zurückkommen, nicht auf einen modernen Mischmasch, dem die meisten dieser Attribute fehlen.

traudel schrieb:PETER KWASNIEWSKI
BLOGS
Warum gute Kunst und ehrfürchtige Praxis nicht der Schlüssel zur Wiederherstellung der katholischen Liturgie sind
Wir müssen auf diese traditionelle Anbetung zurückkommen, nicht auf einen modernen Mischmasch, dem die meisten dieser Attribute fehlen.
Do 21. Mai 2020 - 10:39 EST



https://rorate-caeli.blogspot.com/2019/11/on-fiftieth-anniversary-of-novus-ordo.html  

21. Mai 2020 ( LifeSiteNews ) - Ein Freund äußerte seine Besorgnis über mein starkes Eintreten für die traditionelle lateinische Messe und meine anhaltende Kritik an der liturgischen Reform. Er fragte mich, warum es nicht ausreiche, die reformierte Messe Stück für Stück mit Elementen der katholischen Tradition zu bereichern, wenn es die Gelegenheit erlaubt. Er fragte auch, worauf meine Skepsis gegenüber der Autorität der Kirche beruht und ob ich nicht in Gefahr bin, sie protestantisch abzulehnen.

Lieber N.,

Vielen Dank für Ihren Brief und insbesondere für Ihre freundlichen Worte und Bedenken.

Ich bin aktenkundig und sage, dass es eine gute Sache ist, wenn Katholiken Elementen der Tradition ausgesetzt sein können - sei es Gesang, schöne Hymnodie oder Polyphonie, ordnungsgemäße männliche Altarserver, Messe  ad orientem,  Gemeinschaft auf der Zunge kniend usw. - wo und wann immer sie in die Kirche gehen. Diese Dinge sind Teil unseres Erbes und bilden uns im wahren Glauben.

Gleichzeitig ähneln diese relativ isolierten und dissoziierten Zustände dieser Elemente im postkonziliaren Katholizismus eher Treibgut und Jetsam, die vom Titanwrack der 1960er Jahre übrig geblieben sind. Sie finden sich alle zusammen - zu Hause, in ihrer ursprünglichen Konfiguration, Harmonie und Einstimmigkeit - in den traditionellen liturgischen Riten der Kirche im Osten und Westen. Das ist es, was ich in meinem Vortrag „ Jenseits von Gerüchen und Glocken: Warum wir den objektiven Inhalt des Usus Antiquior brauchen “ argumentiere , der induktiv die universellen Attribute traditioneller eucharistischer Riten identifiziert, die vor dem Novus Ordo liegen. Wir müssen auf diese traditionelle Anbetung zurückkommen , nicht auf einen modernen Mischmasch, dem die meisten dieser Attribute fehlen.

Nicht alle können sofort zu dem Punkt zurückkehren, an dem die schwerwiegenden Abweichungen begannen - kurz nach dem Zweiten Weltkrieg, als die liturgische Bewegung radikal wurde und ihre Orientierung verlor -, aber die jüngeren Generationen sind offen für Restaurierungsarbeiten und frei von dem mitgeführten Gepäck von älteren Leuten, die mit dem auskommen mussten, was ihnen gegeben wurde (oder nicht gegeben wurde). Die effektivste Evangelisierung in unserer Zeit wird eine sein, die das Wunder, die Schönheit und die „Fremdheit“ des Göttlichen betont und nicht seine domestizierte Vertrautheit und rationale Zugänglichkeit.

https://www.lifesitenews.com/blogs/why-good-art-and-reverent-practice-are-not-the-key-to-restoring-catholic-liturgy

Es ist schwer für mich zu sehen, wie es in der Novus Ordo-Welt jemals eine wirksame Entschlossenheit, Organisation, Klarheit der Sicht und bischöfliche Unterstützung geben kann, um das zu erreichen, was sich die Adoremus-Leute (Befürworter der „ehrfürchtigen gewöhnlichen Form“) vorstellen. Außerhalb seltener Außenposten ist das Projekt eher ein sinkendes Schiff als ein noch nicht getestetes Schiff. Wenn ich Wetten platzieren müsste, wären sie alle auf der traditionellen Messe - nicht nur, weil ich sie liebe, sondern weil ich denke, dass sie ausdauernd ist. Wenn es einen Versuch überstanden hat, es von der mächtigsten Institution der Welt, die behauptet, im Namen Gottes zu handeln und blinden Gehorsam zu fordern, gänzlich zu unterdrücken, kann es offensichtlich alles andere überstehen, was die Moderne oder Postmoderne auf sie geworfen hat oder werfen könnte.

Darf ich mich in Bezug auf die Nomenklatur respektvoll von Ihnen unterscheiden? Sie haben gegen meine Verwendung der Sätze "Novus Ordo" und "Neue Messe" protestiert. Doch Papst Paul VI. Gab 1965 (und es war nicht das einzige Mal) eine päpstliche Audienz, in der er das vorläufige Missal von 1965 elf Mal mit dem Wort „neu“ beschrieb : „neu, verblüffend, verändert“; "Neue Ordnung" (= Novus Ordo ); "Neues Schema der Dinge"; "Neue liturgische Bücher"; "Neue Form" (zweimal); "Neue Liturgie" (zweimal); "Neue Gewohnheit"; "Liturgische Innovation." Hier haben wir einen Papst, der das vorläufige Missal von 1965  identifiziert als neuartige Sache, als es weitaus weniger neu war als das Messbuch von 1969/1970. 1969 verwendete Paul VI. Eine ganze Reihe ähnlicher Wörter, um den Novus Ordo zu charakterisieren, und 1976 verwendete er den Ausdruck „Novus Ordo Missae“. Diese ganze Art zu sprechen stammt von Papst Paul VI. Selbst, und ich sehe keinen Grund, seinen genauen Beschreibungen nicht zu folgen. Zu dem Einwand, dass „es bereits fünfzig Jahre alt ist“, möchte ich lediglich darauf hinweisen, dass fünfzig Jahre winzige 3,125% der 1.600-jährigen Geschichte des römischen Ritus ausmachen. Während das Werk von Paul VI. In Bezug auf das Leben eines einzelnen Mannes alt sein mag, ist es im Vergleich zu den anderthalb Jahrtausenden der kontinuierlichen Entwicklung der westlichen Liturgie glänzend neu.

Sie und ich sind beide Musiker, die stark vom Streben nach dem Schönen geprägt sind. Wir haben viel Musik für die reformierte Liturgie komponiert. Ich habe so viel auf Englisch komponiert wie auf Latein, und meine englische Musik wird bei einem TLM fast nie verwendet. Tatsache ist, dass die Kunst der Musik mein „Versteck“ war, in dem ich lange Zeit Zuflucht vor dem Schmerz des Wissens fand, das ich durch das Studium der Geschichte und Theologie der Liturgie erworben hatte. Es kam ein Punkt, an dem ich zugeben musste, dass Kunst, so faszinierend sie auch sein mag, einfach nicht ausreichte, um das Grundproblem anzugehen. Es war, als würde man einen Verband um ein abgetrenntes Glied wickeln und erwarten, dass es sich regeneriert. Der Verband kann das Blut beruhigen, stellt jedoch weder die Integrität des beschädigten Körpers noch die Funktionalität wieder her, bei der das Glied fehlt.

Dies beeinträchtigt keineswegs den inhärenten Wert gut gemachter Kunst oder ihre Fähigkeit, sich zu bewegen, zu erbauen, zu erheben; Insofern bewundere ich, was gute katholische Komponisten, Architekten und andere Künstler tun, um den „Ton“ des Novus Ordo zu verbessern. Aber wenn ich das Gesamtbild betrachte, sehe ich diese Art von Bestreben als eine klapprige Brücke, die von einer fehlerhaften Reform zurück zu einer vollständigen Erbschaft führt.

Obwohl ich die reformierten Riten als mangelhaft und schädlich betrachte, erkenne ich auch an, dass sie Anlässe der Gnade für den Einzelnen waren und sein können. Wie uns der heilige Augustinus und der heilige Thomas nach der Schrift klar lehren, bringt der Herr immer das Gute vom Bösen. Aus meiner Sicht ist es also möglich, sowohl mit der Reform nicht einverstanden zu sein als auch zu akzeptieren, dass sie für einige ein Mittel der Gnade war - obwohl es für viele andere ein Anlass zur Sünde war, angefangen bei seinen Architekten, die schwer sündigten gegen die Tugend der Frömmigkeit für die Tradition.


Sie werfen dann die Millionen-Dollar-Frage auf: Was sollen wir in all dem von der Autorität der Kirche halten? Hat es am Steuer geschlafen? Hat es genau die Kirche untergraben, die es unterstützen und dienen soll? Sind wir jemals berechtigt, uns gegen das zu stellen, was die kirchlichen Autoritäten im Bereich der Liturgie als das Beste für uns bestimmt haben - oder macht uns das zu Abtrünnigen, die von privatem Urteil getrieben werden?

Eines der schwierigsten Dinge in meinem Leben als Katholik war es, das Problem der schwerwiegenden  Misserfolge der katholischen Bischöfe in den Griff zu bekommen  . Kleinere Fehler haben wir alle, und niemand kann ihnen entkommen; Wir betrachten jedoch einen doppelten systemischen Missbrauch: Missbrauch des liturgischen Erbes und Missbrauch des unschuldigsten und verletzlichsten Volkes des Herrn. Diese sind leider miteinander verwandt, wie ich in diesem Artikel diskutiere . Nehmen wir jemanden wie Rembert Weakland, der sowohl eine wichtige Figur in der liturgischen Reform als auch, wie wir später entdeckten, ein aktiver Homosexueller war. und er ist weit davon entfernt, allein zu sein.

Ich denke, es ist Teil eines schwierigen Verzichts, sagen zu können - ohne zu leugnen, dass Bischöfe und Päpste wirklich ihre Ämter besitzen, und ohne sie in den Angelegenheiten, über die sie legitime Autorität haben, kontrovers oder beharrlich zu missachten -, dass schwerwiegende Fehler und Verbrechen begangen wurden verpflichtet, von dem wir uns erholen müssen, und dass wir die Pflicht haben, denen zu widerstehen, die sich für sie einsetzen (z. B. Bischöfe, die Katholiken verbieten , unseren Herrn auf der Zunge zu empfangen ). Der Herr hat viele Laien erzogen, um diese Bemühungen zu leiten, und es gibt gute Priester und Bischöfe in derselben Bewegung der wahren Reform, was, wie Martin Mosebach sagt, eine Rückkehr zur Form bedeutet, dh eine Intensivierung der Disziplin, nicht ihrer Entspannung.

In gewisser Weise hätte man nicht allein auf der Grundlage einer neo-schulischen Konzeption der Funktionsweise der kirchlichen Autorität vorhersagen können, dass nicht nur möglich, sondern unbestreitbar wahr ist, dass durch die missbräuchliche Ausübung dieser Autorität große Abweichungen aufgetreten sind. Es hat sich als notwendig und heilsam für die Mitglieder der Herde Christi erwiesen, sich nicht nur zu weigern, bestimmte Anweisungen zu befolgen, sondern sich auch aktiv dagegen zu stellen. Sogar  Summorum Pontificum , dessen pazifischer Ton den Eindruck erwecken könnte, Benedikt XVI. Habe lediglich ein unglückliches Missverständnis ausgeräumt, ist das Ergebnis jahrzehntelanger Kämpfe, in denen Laien und niedere Geistliche gegen eine Hierarchie antraten, die entschlossen war, sie zu zerschlagen (und das ist nein Übertreibung, wie Leo Darrochs Buch in schrecklichen Details zeigt).

Während der protestantischen Revolte haben es die Reformer zum ersten Mal auf sich genommen, Liturgien nach ihren eigenen Lehren und Vorstellungen darüber zu konstruieren, was ihre Zeitgenossen „brauchten“ (wie Michael Davies in Cranmers göttlicher Ordnung brillant demonstriert  ). Das Konsilium in den 1960er Jahren handelte auf die gleiche Art und Weise und führte Riten auf eine Weise durch, wie es in der Geschichte der Kirche noch nie ein katholischer Ritus gegeben hatte - eher wie Reagenzglasbabys als wie Kinder, die in natürlicher Ehe gezeugt wurden. In bitterer Ironie waren diejenigen, die sich wie Protestanten verhielten, die liturgischen Reformer, die für den Vatikan arbeiteten, nicht die Katholiken, die an der stabilen Tradition festhielten, die die dogmatische Lehre der Bibel und der ökumenischen Konzile perfekt zum Ausdruck bringt.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass man, wenn man aufgefordert wird, solche Riten als maßgeblich und katholisch zu akzeptieren, nicht aufgefordert wird, gegen ein gut informiertes Gewissen vorzugehen. Es scheint mir so etwas wie intellektueller Selbstmord zu sein, zu akzeptieren, dass das, was Bugnini & Co., Ltd. uns gegeben hat, im Einklang mit der vorstehenden Tradition steht. Wir haben es hier mit einem Mysterium iniquitatis zu tun,  das den Glauben bittet  , aber dennoch von der  Kenosis und dem Sieg Christi erfasst wird,  wenn wir uns der Endzeit nähern.

https://rorate-caeli.blogspot.com/    :

Möge der Herr uns auf dem Weg einer Tradition führen, die in Demut empfangen, in Liebe gepflegt und mit den Früchten jahrhundertelanger Treue und katholischer Kultur angereichert wurde.

Mit freundlichen Grüßen in Christus,

Dr. Kwasniewski

https://rorate-caeli.blogspot.com/2019/11/on-fiftieth-anniversary-of-novus-ordo.html