"Ich habe keine Lust, mich von der Mutterkirche zu trennen.

von traudel Sa Jul 11, 2020 12:14 am

Abp Viganò verteidigt seine Vereinigung mit der Kirche: "Ich habe keine Lust, mich von der Mutterkirche zu trennen."
Erzbischof Viganò weist die Behauptung des italienischen Journalisten zurück, er sei "am Rande des Schismas".
Montag, 6. Juli 2020 - 14.35 Uhr EST

Petition: Fordern Sie die katholische Bischofskonferenz der USA auf, das katholische Erbe und die Statuen zu verteidigen! Unterschreiben Sie die Petition hier.

6. Juli 2020 ( LifeSiteNews ) - „Ich habe keine Lust, mich von der Mutterkirche zu trennen, für deren Erhöhung ich täglich das Angebot meines Lebens erneuere“, erklärte Erzbischof Carlo Maria Viganò zu Anschuldigungen, dass er „am Rande von“ stehe Schisma “über seine Kommentare zur katholischen Kirche in Bezug auf das II. Vatikanische Konzil von 1962-65.

In einem neuen Beitrag, der heute erstmals von Sandro Magister in italienischer Sprache und Marco Tosatti in englischer Sprache veröffentlicht wurde (siehe vollständigen Brief unten), antwortete Erzbischof Carlo Maria Viganò auf einen Artikel von Sandro Magister, in dem der italienische Journalist ihn beschuldigte, Papst Benedikt XVI. Erniedrigt zu haben und dafür, dass sie "am Rande des Schismas" stehen.

Magister hatte am 29. Juni einen starken Vorwurf gegen die jüngsten Interventionen von Erzbischof Viganò geschrieben, in dem er einige Elemente des Zweiten Vatikanischen Konzils scharf kritisierte, die nicht eindeutig sind und die Grundlage für die Schaffung einer „Parallelkirche“ waren, die wenig hat gemeinsam mit der Tradition der katholischen Kirche. In seinem Amt behauptete Magister, Erzbischof Viganò beschuldige Papst Benedikt XVI., Die gesamte Kirche „getäuscht“ zu haben, da er glaubte, das Zweite Vatikanische Konzil sei immun gegen Häresien und sollte darüber hinaus in perfekter Kontinuität mit wahrer Staude interpretiert werden Lehre." Der von Magister bereitgestellte Link führt jedoch zu einem Beitrag von Viganò vom 9. Juni ( hier auf Englisch), in dem nicht behauptet wird, Papst Benedikt habe die gesamte Kirche „getäuscht“.

Viganò hatte in seinem früheren Beitrag vom 9. Juni über die Tatsache gesprochen , dass „Versuche, die konziliaren Exzesse zu korrigieren - unter Berufung auf die Hermeneutik der Kontinuität - sich als erfolglos erwiesen haben“, und dann hinzugefügt, dass „trotz aller Bemühungen der Hermeneutik der Kontinuität, die kläglich Schiffbruch erlitten haben Bei der ersten Konfrontation mit der Realität der gegenwärtigen Krise ist es unbestreitbar, dass ab dem Zweiten Vatikanum eine Parallelkirche gebaut wurde, die der wahren Kirche Christi überlagert und diametral entgegengesetzt ist. “

Viganò benutzte das Wort „Täuschung“ nur, als er zugab, dass er, genau wie er vor sechzig Jahren „ehrlich und gelassen fragwürdigen Befehlen gehorchte und glaubte, dass sie die liebevolle Stimme der Kirche repräsentierten“, jetzt erkennt, „dass ich getäuscht worden bin“.

Abonnieren Sie die täglichen Schlagzeilen von LifeSite
Email address
ABONNIEREN
UNS Kanada Welt katholisch
Neben dieser Behauptung, Viganò habe angeblich Papst Benedikt XVI. Beschuldigt, behauptete Sandro Magister in seinem Artikel vom 29. Juni, dieser italienische Prälat stehe "am Rande des Schismas". Magister sprach weiter von einer harten Sprache und sprach auch von „einer unerbittlichen Flut von Denunziationen über kirchliche Häresien in den letzten Jahrzehnten“, die Erzbischof Viganò angeblich in den letzten Wochen veröffentlicht hat.

In seiner neuen Antwort an Magister schrieb der italienische Prälat, er sei sich bewusst, dass jemand, der den Rat kritisiert, den „inquisitorischen Geist“ leicht „weckt“, er es jedoch für angebracht hält, „vor allem ungelöste Probleme aufzuwerfen“ Davon ist die Krise, die die Kirche seit dem Zweiten Vatikanum heimgesucht hat. “

Er weist außerdem Magisters Behauptung zurück, er selbst stehe am Rande des Schismas und sagt: „Ich beanspruche das Recht, es zu sagen, ohne mich des Delikts des Schismas schuldig zu machen, die Einheit der Kirche angegriffen zu haben. Die Einheit der Kirche ist untrennbar mit der Nächstenliebe und der Wahrheit verbunden, und wo Fehler herrschen oder sich nur einschleichen, kann es keine Nächstenliebe geben. “

Erzbischof Viganò versicherte dann Magister, dass „ ich im Gegensatz zu vielen Bischöfen wie denen des deutschen Synodenpfades , die bereits weit über das Schisma hinausgegangen sind (...), keine Lust habe, mich zur Erhöhung von der Mutterkirche zu trennen von denen ich täglich das Opfer meines Lebens erneuere. “

Er erklärt weiter, dass er Papst Benedikt niemals beschuldigt habe, die Kirche „getäuscht“ zu haben:

„Ich glaube nicht, dass ich jemals so etwas über den Heiligen Vater geschrieben habe; im Gegenteil: Ich sagte und bekräftige erneut, dass wir alle - oder fast alle - von denen getäuscht wurden, die den Rat als „ Container “ benutzten, der mit seiner eigenen impliziten Autorität und der Autorität der Väter, die daran teilnahmen, ausgestattet war. während es seinen Zweck verzerrt. Und diejenigen, die in diese Täuschung gerieten, taten dies, weil sie sich die Kirche und das Papsttum liebten und sich nicht vorstellen konnten, dass im Herzen des Zweiten Vatikanischen Konzils eine Minderheit sehr organisierter Verschwörer ein Konzil nutzen könnte, um die Kirche von innen heraus zu zerstören. und dass sie sich dabei auf das Schweigen und die Untätigkeit der Autorität verlassen könnten, wenn nicht auf ihre Mitschuld. “

Erzbischof Viganò hat Anfang Juni als Reaktion auf eine Erklärung von Bischof Athanasius Schneider begonnen, diese Debatte über den Zweiten Vatikanum zu eröffnen . Der italienische Prälat veröffentlichte zuerst eine Intervention vom 9. Juni und fügte eine Erklärung vom 15. Juni zu einigen der problematischen Vorschläge hinzu, die in Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils zu finden sind. Anschließend beantwortete er Fragen von Phil Lawler zur Geschichte und zum Hintergrund des turbulenten Zweiten Vatikanischen Konzils und zu den Anzeichen dafür, dass es am 26. Juni tatsächlich von einer kleinen Gruppe von Modernisten manipuliert worden war.

In einer Antwort auf den Chefredakteur von LifeSite stellte Erzbischof Viganò seine früheren Worte klar, dass er der Meinung ist, dass dieser Rat besser vergessen werden sollte, indem er sagte, dass er diesen Rat für gültig, aber manipuliert hält.

Schließlich ist diese neue Antwort auf Sandro Magister bislang die letzte Aussage, die seine eigene Position und Kritik erklärt. Viganò versucht hiermit, eine Debatte zu eröffnen, ohne sofort als „Lefebvrist“ zum Schweigen gebracht zu werden, wie er Sandro Magister schrieb.

***.

Die vollständige Antwort von Erzbischof Viganò an Sandro Magister:

3. Juli 2020

Heiliger Irenäus, Bischof und Märtyrer

Sehr geehrter Herr Magister,

Gestatten Sie mir, auf Ihren Artikel „ Erzbischof Viganò am Rande des Schismas “ zu antworten, der am 29. Juni in Settimo Cielo veröffentlicht wurde ( hier ).

Mir ist bewusst, dass es ausreicht, es gewagt zu haben, eine dem Rat gegenüber äußerst kritische Meinung zu äußern, um den inquisitorischen Geist zu wecken, der in anderen Fällen Gegenstand der Exekution durch rechtsdenkende Menschen ist. In einem respektvollen Streit zwischen Geistlichen und kompetenten Laien erscheint es mir jedoch nicht unangemessen, bisher ungelöste Probleme aufzuwerfen, von denen die Krise die Kirche seit dem Zweiten Vatikanum heimgesucht hat und nun die Punkt der Verwüstung.

Es gibt diejenigen, die von der falschen Darstellung des Rates sprechen ; andere, die von der Notwendigkeit sprechen, es in Übereinstimmung mit der Tradition wieder zu lesen ; andere von der Möglichkeit, darin enthaltene Fehler zu korrigieren oder die Zweideutigkeiten im katholischen Sinne zu interpretieren. Auf der Gegenseite mangelt es nicht an denen, die den Zweiten Vatikanum als Blaupause für die Revolution betrachten: die Veränderung und Umwandlung der Kirche in eine völlig neue und moderne Einheit im Einklang mit der Zeit. Dies ist Teil der normalen Dynamik eines „Dialogs“, der allzu oft aufgerufen, aber selten praktiziert wird: Diejenigen, die bisher Meinungsverschiedenheiten über das, was ich gesagt habe, geäußert haben, sind nie in die Begründetheit des Arguments eingetreten und beschränken sich darauf, mich zu satteln Beinamen, die meine weitaus berühmteren und ehrwürdigeren Brüder im Episkopat bereits verdient haben. Es ist merkwürdig, dass die Progressiven sowohl in der Lehre als auch in der Politik einen Primat, einen Wahlzustand für sich beanspruchen, der den Gegner apodiktisch in eine Position ontologischer Minderwertigkeit versetzt, der Aufmerksamkeit oder Reaktion unwürdig und einfach zu liquidieren ist Lefebvrian an der kirchlichen Front oderfaschistisch an der gesellschaftspolitischen Front. Ihr Mangel an Argumenten legitimiert sie jedoch nicht, die Regeln zu diktieren oder zu entscheiden, wer das Recht hat zu sprechen, insbesondere wenn die Vernunft bereits vor dem Glauben gezeigt hat, wo die Täuschung ist, wer der Autor ist und was der Zweck ist .

Zuerst schien mir der Inhalt Ihres Artikels eher eine verständliche Hommage an den Prinzen zu sein , der in den Fresken-Salons der Dritten Loggia oder in den stilvollen Büros des Herausgebers zu finden ist. und doch entdeckte ich beim Lesen, was Sie mir zuschreiben, eine Ungenauigkeit - nennen wir es so -, von der ich hoffe, dass sie das Ergebnis eines Missverständnisses ist. Ich bitte Sie daher, mir Raum zu geben, um bei Settimo Cielo zu antworten .

Sie geben an, dass ich Benedikt XVI. Angeblich beschuldigt habe, „die ganze Kirche„ getäuscht “ zu haben, weil er glaubte, das Zweite Vatikanische Konzil sei immun gegen Häresien und sollte darüber hinaus in perfekter Kontinuität mit der wahren ewigen Lehre interpretiert werden. Ich glaube nicht, dass ich jemals so etwas über den Heiligen Vater geschrieben habe; im Gegenteil: Ich sagte und bekräftige erneut, dass wir alle - oder fast alle - von denen getäuscht wurden, die den Rat als „ Container “ benutztenAusgestattet mit seiner eigenen impliziten Autorität und der Autorität der Väter, die daran teilgenommen haben, während sie ihren Zweck verzerrten. Und diejenigen, die in diese Täuschung gerieten, taten dies, weil sie sich die Kirche und das Papsttum liebten und sich nicht vorstellen konnten, dass im Herzen des Zweiten Vatikanischen Konzils eine Minderheit sehr organisierter Verschwörer ein Konzil nutzen könnte, um die Kirche von innen heraus zu zerstören. und dass sie sich dabei auf das Schweigen und die Untätigkeit der Autorität verlassen könnten, wenn nicht auf ihre Mitschuld. Dies sind historische Tatsachen, von denen ich mir erlaube, eine persönliche Interpretation zu geben, aber eine, von der ich denke, dass andere sie teilen können.

Ich erlaube mir auch, Sie daran zu erinnern, als ob es notwendig wäre, dass die Positionen einer gemäßigten kritischen erneuten Lektüre des Rates im traditionellen Sinne durch Benedikt XVI. Teil einer lobenswerten jüngsten Vergangenheit sind, während sie gewaltig sindIn den siebziger Jahren war die Position des damaligen Theologen Joseph Ratzinger ganz anders. Autorisierende Studien stehen neben den gleichen Aufnahmen des Tübinger Professors, die die teilweise Reue des Emeritus bestätigen. Ich sehe auch keine "rücksichtslose Anklage von Viganò gegen Benedikt XVI. Wegen seiner" fehlgeschlagenen Versuche, konziliare Exzesse durch Berufung auf die Hermeneutik der Kontinuität zu korrigieren ", da dies eine Meinung ist, die nicht nur in konservativen Kreisen, sondern vor allem unter ihnen weit verbreitet ist Progressive. Und es sollte gesagt werden, dass das, was den Innovatoren durch Täuschung, List und Erpressung gelungen ist, das Ergebnis einer Vision war, die wir später im bergoglianischen „Lehramt“ von Amoris Laetitia in höchstem Maße angewendet haben . Die böswillige Absicht gibt Ratzinger selbst zu: „Der Eindruck wuchs stetig, dass in der Kirche nichts mehr stabil sei, dass alles revisionsfähig sei. Der Rat schien immer mehr wie ein großes Parlament der Kirche zu sein, das alles nach seinen eigenen Wünschen verändern und umgestalten konnte “ (vgl. J. Ratzinger, Meilensteine , Übersetzung aus dem Deutschen von Erasmo Leiva-Merikakis, Ignatius Press, San Francisco 1997, S. 132). Vor allem aber mit den Worten des Dominikaners Edward Schillebeecks: „ Wir drücken es [jetzt] diplomatisch aus, aber nach dem Konzil werden wir die impliziten Schlussfolgerungen ziehen “ ( De Bazuin , Nr . 16, 1965).

Wir haben bestätigt, dass die absichtliche Zweideutigkeit in den Texten den Zweck hatte, gegensätzliche und unvereinbare Visionen zusammenzuhalten, im Namen einer Bewertung des Nutzens und zum Nachteil der offenbarten Wahrheit. Eine Wahrheit, die, wenn sie ganzheitlich verkündet wird, unweigerlich spaltend sein kann, so wie unser Herr spaltend ist: „ Glaubst du, ich bin gekommen, um Frieden auf Erden zu bringen? Nein, sage ich dir, sondern Spaltung “(Lk 12,51).

Ich finde nichts Verwerfliches daran, dass wir den Zweiten Vatikanum vergessen sollten: Seine Befürworter wussten, wie man diese Damnatio Memoriae nicht nur mit einem Rat, sondern mit allem sicher ausübt , bis zu dem Punkt, dass ihr Rat der erste der neuen Kirche war und dass beginnend mit ihrem Konzil die alte Religion und die alte Messe beendet waren. Sie werden mir sagen, dass dies die Positionen von Extremisten sind und dass die Tugend in der Mitte steht, dh unter denen, die der Ansicht sind, dass der Zweite Vatikan nur das Neueste einer ununterbrochenen Reihe von Ereignissen ist, in denen der Heilige Geist durch den Mund spricht des einzigen unfehlbaren Lehramtes. Wenn ja, sollte erklärt werden, warum dieDie Konzilskirche erhielt eine neue Liturgie und einen neuen Kalender, und folglich eine neue Lehre - nova lex orandi, nova lex credendi - , die sich mit Verachtung von ihrer eigenen Vergangenheit distanzierte.

Die bloße Idee, das Konzil aufzuheben, führt selbst bei jenen wie Ihnen zu Skandalen, die die Krise der letzten Jahre anerkennen, aber weiterhin den Kausalzusammenhang zwischen dem Zweiten Vatikanum und seinen logischen und unvermeidlichen Auswirkungen nicht anerkennen wollen. Sie schreiben: "Achtung: Nicht der Rat hat schlecht interpretiert, sondern der Rat als solcher und en bloc." Ich frage dich dann: Was wäre die richtige Auslegung des Rates? Die, die Sie geben oder die, die - während sie die Dekrete und Erklärungen verfassten - von ihren sehr fleißigen Architekten gegeben wurden? Oder vielleicht das des deutschen Episkopats? Oder das der Theologen, die an den Päpstlichen Universitäten lehren und die wir in den beliebtesten katholischen Zeitschriften der Welt veröffentlicht sehen? Oder das von Joseph Ratzinger? Oder das von Bischof Schneider? Oder das von Bergoglio? Dies würde ausreichen, um zu verstehen, wie viel Schaden durch die absichtliche Übernahme einer Sprache verursacht wurde, die so trübe war, dass sie gegensätzliche und gegensätzliche Interpretationen legitimierte, auf deren Grundlage die BerühmtenDann trat ein konziliarer Frühling auf. Aus diesem Grund zögere ich nicht zu sagen, dass diese Versammlung „ als solche und en bloc “ vergessen werden sollte , und ich beanspruche das Recht, dies zu sagen, ohne mich dadurch des Delikts des Schismas schuldig zu machen, die Einheit der Kirche angegriffen zu haben. Die Einheit der Kirche ist untrennbar mit der Nächstenliebe und der Wahrheit verbunden, und wo Fehler herrschen oder sich nur einschleichen, kann es keine Nächstenliebe geben.

Das Märchen der Hermeneutik - auch wenn es aufgrund seines Autors ein maßgebliches ist - bleibt dennoch ein Versuch, einem wahren und angemessenen Hinterhalt gegen die Kirche die Würde eines Rates zu verleihen, um nicht die Päpste zu diskreditieren, die wollte, auferlegte und schlug diesen Rat vor. So sehr, dass dieselben Päpste nacheinander zu den Ehren des Altars aufsteigen, weil sie „Päpste des Rates“ waren.

Gestatten Sie mir, aus dem Artikel zu zitieren, den Doktor Maria Guarini am 29. Juni in Chiesa e postconcilio als Reaktion auf Ihr Stück in Settimo Cielo veröffentlicht hat: „ Erzbischof Viganò steht nicht am Rande eines Schismas: Viele Sünden spitzen sich zu .“ Sie schreibt: "Und genau von hier aus wird geboren, und aus diesem Grund besteht die Gefahr, dass der Dialog zwischen Gehörlosen - ohne Ergebnisse (bis auf die von Erzbischof Viganò ausgelöste Debatte) - ohne Ergebnisse fortgesetzt wird, da die Gesprächspartner unterschiedliche Realitätsraster verwenden: Der II. Vatikan, der sich ändert Die Sprache hat auch die Parameter der Annäherung an die Realität verändert. Und so kommt es, dass wir über dasselbe sprechen, was jedoch völlig unterschiedliche Bedeutungen hat. Das Hauptmerkmal der gegenwärtigen Hierarchie ist unter anderem die Verwendung unbestreitbarer Affirmationen, ohne sich jemals die Mühe zu machen, sie zu demonstrieren, oder mit fehlerhaften und raffinierten Demonstrationen. Aber sie brauchen nicht einmal Demonstrationen, weil der neue Ansatz und die neue Sprache von Anfang an alles untergraben haben. Und die unbewiesene Natur der anomalen „Pastoralität“ ohne definierte theologische Prinzipien ist genau das, was den Rohstoff des Streits wegnimmt. Es ist der Fortschritt einer formlosen, sich ständig verändernden, sich auflösenden Flüssigkeit anstelle des klaren, eindeutigen, endgültigen, wahrheitsgemäßen Konstrukts: der glühenden mehrjährigen Festigkeit des Dogmas gegen das Abwasser und den sich bewegenden Sand des vorübergehenden Neomagisteriums”( Hier ).

Ich hoffe weiterhin, dass der Ton Ihres Artikels nicht durch die einfache Tatsache bestimmt wurde, dass ich es gewagt habe, die Debatte über diesen Rat wieder zu eröffnen, die viele - zu viele - in der kirchlichen Struktur als ein Unikat in der Geschichte der Kirche betrachten. fast ein unantastbares Idol.

Sie können sicher sein, dass ich im Gegensatz zu vielen Bischöfen wie denen des Deutschen Synodenpfades , die bereits weit über die Grenzen des Schismas hinausgegangen sind und der Universalkirche abweichende Ideologien und Praktiken aufzwingen und dreist versuchen, dies zu tun, keine Lust dazu habe trenne mich von der Mutterkirche, für deren Erhöhung ich täglich das Opfer meines Lebens erneuere.

Ich bin nach wie vor verwirrt über mehrere Ausdrücke in Ihrem Brief: nicht nur über diejenigen, die mich persönlich betreffen, sondern auch über die auffällige Falschdarstellung der Realität, wenn Präsident Trump beschuldigt wird, „der Befürworter einer Politik zu sein, die sich in den letzten Monaten als zunehmend diskriminierend erwiesen hat und gewalttätig, sowohl im Hinblick auf den Gesundheitsnotstand als auch auf die jüngsten Ereignisse des Rassismus. “ In Wahrheit sehe ich nicht, wie man ihn für die Ereignisse des Rassismus verantwortlich machen kann, die in einem Kontext aufgetreten sind, in dem die Polizei und die lokalen Regierungen in den Händen der Demokratischen Partei sind und die durch so wenig Beweise bewiesen wurden nach und nach taucht auf, von der falschen Flagge orchestriert worden zu seinfinanziert von den globalistischen Eliten genau, um sich der Republikanischen Partei und dem derzeit amtierenden Präsidenten zu widersetzen. Auf internationaler Ebene ist Trumps Amtszeit die einzige seit langem, in der die Vereinigten Staaten keine militärischen Konflikte begonnen haben, und in vielen Fällen wurden Friedensverträge geschlossen und ausländische Militäreinsätze zurückgezogen. Die Wirtschaft wuchs stark (bis zum Covid-Notfall) und damit auch der Schutz der Arbeitnehmerrechte.

Wenn Sie dann behaupten, dass die Schaffung einer öffentlichen Ordnung und die Forderung nach Achtung des Gesetzes eine diskriminierende Handlung ist, befürchte ich, dass ich Sie daran erinnern muss, dass die Zivilbehörde die moralische Pflicht hat, die Gesetze zu respektieren, und um dies zu tun, ist dies zulässig Angemessene Gewalt anwenden: Diese Lehre wird vom heiligen Thomas von Aquin, dem Patron des Instituts, dem Sie angehören, gelehrt und wunderbar erklärt. Ich glaube nicht, dass der Präsident "in Worten und auch in Taten gewalttätig" ist.sicherlich nicht mehr als diejenigen, die in ihrem eigenen politischen Programm die Tötung von Millionen von Kindern bis zum Moment vor der Geburt und sogar nach der Geburt befürworten und unterstützen: Diese Gewalt ist viel hasserfüllter, da sie am meisten gegen diejenigen wehrt, die am wehrlosesten sind scheint mir nicht ganz im Einklang mit Ihrem Engagement als religiöse Schwester zu stehen.

Sie tadeln mich dafür, dass ich eine „dualistische und diskriminierende Sprache“ verwende - genau das, und ich denke, dass es nicht anders sein kann, wenn es um den ewigen Kampf zwischen Gut und Böse geht. Die Wahrheit ist immer diskriminierend, wenn Fehler sie in Frage stellen. Licht ist auch diskriminierend, denn es toleriert keine Dunkelheit oder diejenigen, die sich darin verstecken. So wie Unser Herr, der Stolperstein, diskriminierend und spaltend ist, wird er die Gerechten zu seiner Rechten sammeln und die Gottlosen zu seiner Linken vertreiben. Sie sind meine Freunde, wenn Sie tun, was ich Ihnen befehlesagt der Herr (Joh 15,4). Voraussetzung für die Freundschaft mit Gott ist der Gehorsam gegenüber seinen Geboten und seinem Gesetz im Band der Nächstenliebe. Auch dies ist diskriminierend, weil diejenigen, die ihre eigene Freiheit missbrauchen und sich nicht dem Willen Gottes anpassen, sich weder über die selige Vision freuen noch an seiner ewigen Herrlichkeit teilnehmen können. In gleicher Weise wurde das Sechste Gebot, das Sodomie als Sünde verurteilt, die vor dem Angesicht Gottes nach Rache schreit, in einer „homophoben und damit diskriminierenden Mentalität“ gegeben. Der heilige Paulus diskriminierte, genau wie Christus diskriminierte, und auch in Eden diskriminierte der Ewige Vater und vertrieb unsere ersten Eltern, die ihm nicht gehorcht hatten.

Aber wenn diese Diskriminierung uns durch unsere eigene Schuld dazu brachte, die göttliche Bestrafung zu verdienen, verdiente sie für uns seit dem Fall unserer ersten Eltern auch das Versprechen eines Erlösers, der von der Jungfrau geboren wurde, eines neuen Adam und einer neuen Eva. Es war dieser "Dualist"Vision, die unsere Väter in das verheißene Land führte, in der Aufgabe des Götzendienstes und der Anbetung des einen wahren Gottes. Die Märtyrer waren zu diskriminiert, als sie es vorzogen, sich Qualen und Folterungen zu stellen, anstatt Götzen Weihrauch zu verbrennen. Die Ärzte der Kirche, einschließlich des Engelsarztes, wurden diskriminiert, als sie gegen Häresien kämpften und wahre Lehren predigten. Der heilige Dominikus diskriminierte, als er das Kreuz predigte. Auch Sie, Reverend Mother, diskriminieren, wenn Sie Positionen gegen meine Worte, gegen Trump und gegen Diskriminierung einnehmen. Sie diskriminieren, wenn Sie von „wir religiösen Frauen [ donne religiose ]“ sprechen , die einen Akzent auf „Frauen“ setzen. das scheint eine Rolle beanspruchen zu wollen, die weder auf der Einhaltung der von Gott gewollten Ordnung noch auf der Ermahnung des Apostels der Heiden beruht.

Sie sagen: „Wir bitten um Zusammenarbeit, damit die Demütigen und nicht die Reichen erhöht werden. Wir bitten darum, dass die Mächtigen und Mobber, die die Hoffnung der Völker demütigen und zerstören, nicht mehr existieren. “ Sie erinnern sich, Reverend Mother, dass die DemütigenVon denen das Evangelium spricht, sind nicht unbedingt diejenigen, die die heutige Welt für zynische Projekte des Social Engineering ausnutzt, noch die vielen, die aus ihrer Heimat herausgerissen werden, um sich den Plänen zur Destabilisierung zu widmen, die immer die üblichen Menschen bereichern. Und die Reichen sind nicht immer und notwendigerweise böse: Wenn die Vorsehung ihnen materielle Güter gewährt hat, bittet er sie, seine Mitarbeiter bei der Erinnerung an die Armen und Bedürftigen zu werden. Auch sind die Mächtigen nicht zu beschuldigen, wenn ihre Macht in den Dienst des Guten gestellt wird: Es sind diejenigen, die ihre Macht und die ihnen erteilte Autorität missbrauchen, die die Schuld der Bürger und die göttliche Bestrafung verdienen.

Ich befürchte, dass Ihre Worte zu viel Raum für das Denken der Welt finden, anstatt eine übernatürliche Vision, die von einer soliden Lehre unterstützt und von fester Frömmigkeit gespeist wird. Im Wesentlichen scheint mir das Fehlen eines äußeren und sichtbaren Zeichens Ihrer religiösen Gelübde implizit Ihren Wunsch zu offenbaren, Ihre religiöse Identität zu verbergen (vielleicht, um die Sensibilität anderer nicht zu verletzen?), Mit dem Risiko, sich selbst in einem zu lassen innere Leere, die keine Ideologie dieser Welt füllen kann. Und genau das sollten wir von einer Tochter des Heiligen Dominikus und des Heiligen Thomas erwarten: um sicherzustellen, dass die legitimen Bestrebungen der Geringsten ihre authentischsten Wurzeln in der Offenbarung, in der christlichen Gesellschaftsordnung, in der treuen Anwendung finden der Soziallehre der Kirche. Weil es keine Nächstenliebe gibt, wo es keine Wahrheit gibt:

Sie schreiben: „Es sollte jedoch klar sein, dass wir auf der Seite der Schwächsten und Unterdrückten stehen, sicher, dass nur ihnen die Weisheit offenbart wurde, die die Herrscher dieser Welt nicht kannten (vgl. 1 Kor 2: . "Ich stelle mir vor, dass zu dieser Gruppe der Schwächsten und Unterdrückten die Väter und Mütter von Familien gehören, die ihren Kindern eine christliche Erziehung geben wollen; die vielen, die täglich verfolgt werden, nur weil sie sich zum katholischen Glauben bekennen; die Millionen von Unschuldigen, die der moderne Moloch jeden Tag auf dem unreinen Altar der Abtreibung opfert; ältere Menschen, deren wirtschaftliche Interessen und Spekulationen das Verlassen oder den Tod verurteilen, weil sie als nutzlos gelten; die Kinder in ihren zartesten Jahren von der höllischen Ideologie des Geschlechts gefangen; die jungen Leute, die durch LGBT-Gedanken in ihrer Moral korrumpiert wurden; die älteren Gläubigen von St. Louis, die vor einigen Tagen von einer Gruppe von Menschen angegriffen wurden, die Black Lives Matter loben.

Abschließend bestätigt Ihr offener Brief, was ich oft geschrieben habe: Die Ausrichtungen werden von Tag zu Tag klarer definiert, und dies ist sicherlich eine Hommage an die Wahrheit, die es vielen ermöglicht, zu verstehen, was wirklich passiert und welche Seite jeder Mensch beabsichtigt ausrichten mit.

Ihnen, Reverend Mother, und Ihrer Gemeinde sende ich meinen tief empfundenen Segen und vertraue mich Ihren Gebeten an.

Er tadelte auch Erzbischof Gregory, weil er den Besuch von Präsident Trump im Heiligtum von Johannes Paul II. Kritisiert hatte, und nannte Gregory einen „falschen Hirten“.

Dr. Marshall, ein katholischer Theologe und Podcaster , hat im vergangenen Jahr ein Buch mit dem Titel Infiltration: Der Plan zur Zerstörung der Kirche von innen heraus verfasst , in dem er beschreibt, wie Modernisten die sehr katholische Hierarchie infiltriert haben, die Erzbischof Viganò gerufen hatte. Er ist ein Förderer des traditionellen Glaubens und der mehrjährigen kirchlichen Lehren, der traditionellen lateinischen Messe, des Rosenkranzes und vieler anderer Aspekte eines volleren katholischen Zeugnisses und Lebens.

Für CNA sind diese beiden Männer lediglich „Figuren mit polarisierendem Ruf unter Katholiken“.

Und zu Dan Scavino zitiert CNA eine der Quellen mit den Worten: "Für Headbanger wie Scavino sind" echte Katholiken "diejenigen, die dem Präsidenten eine Botschaft übermitteln, es spielt keine Rolle, wie weit sie von der Reservierung in der Kirche entfernt sind."

Das heißt, CNA erlaubt sich, das Sprachrohr anonymer Quellen zu werden, die behaupten, dass sowohl Erzbischof Viganò als auch Dr. Marshall - beide versuchen, die katholische Kirche gegen moralische und doktrinäre Korruption zu verteidigen, die von innen und außen zu ihr kommt - als Leute am Rande, "aus der Reservierung."

Als Antwort auf diesen Artikel von CNA vom 9. Juli antwortete Catharine O'Neill, die Exekutivdirektorin von Catholics for Trump :

Und Posobiec - der katholische Journalist von One America News Network - fragte :

In ähnlicher Weise hat CNA kürzlich Partei für Bischof Robert Barron ergriffen , der, nachdem er von Dr. Marshall aufgefordert worden war, nur Laien zu fordern, katholische Statuen gegen diejenigen zu verteidigen, die versuchen, sie niederzureißen, den Autor auf Twitter blockiert und ihn angerufen hatte ein "Extremist".

In Kommentaren zu LifeSite sagt Dr. Marshall: "Ich bin enttäuscht, dass CNA mich nicht um Kommentare gebeten oder meine Inhalte verlinkt hat, damit die Leute sehen können, was ich tatsächlich gesagt habe." Er fügt hinzu, dass "CNA meine Worte aus dem Zusammenhang gerissen und zwei anonyme Quellen verwendet hat, um einen Artikel zu erstellen, der Clickbait gleichkommt."

Er fragt weiter: „Wie stimmen diese CNA-Journalisten mit der katholischen Morallehre überein? Im Gegensatz zu diesen anonymen Quellen sprechen Erzbischof Viganò und ich offen und aktenkundig. Ich ermutige die Leute, zu lesen und zu hören, was die Leute tatsächlich auf der Platte sagen. Siehe Sprüche 28: 1: „ Fugit impius nemine persequente; justus autem, quasi leo confidens, absque terrore erit . '”

Carlo Maria Viganò , Katholische , Katholische Nachrichtenagentur , Präsident Trump , Taylor Marshall , Trump Administration , Vertuschung Des Vatikans , Weißes Haus

Halten Sie diese Nachrichten für Sie und weitere Millionen verfügbar

„Man kann de facto feststellen, dass es in einigen Gesellschaften einen Klassenkampf gibt“, antwortet der Deutsche Praelat, „aber es ist etwas anderes, ob man den Klassenkampf als Prinzip der historischen Entwicklung anerkennt oder ob man die Ansicht vertritt, dass Klassenunterschiede bestehen müssen überwinden. Eine Gesellschaft muss Solidarität im Sinne der katholischen Soziallehre zeigen. Folglich ist es unsere Aufgabe, Klassenkampfdenken und Klassendenken zu überwinden. Der heilige Paulus sagt, dass es im Leib Christi keinen Konflikt zwischen Arm und Reich oder zwischen Griechen und Heiden, Männern und Frauen gibt. Im theologischen und folglich im soziologischen Sinne sind wir alle „eins“ in Christus (Gal 3:28). Die frühe Kirche hatte nach der Apostelgeschichte alles gemeinsam, aber nicht im Sinne einer Gütergemeinschaft. Die Reichen dachten nicht nur für sich selbst, sondern auch für andere an ihre Güter. Alle haben an allem teilgenommen. In der katholischen Soziallehre haben wir das Ziel, eine starke Mittelschicht zu schaffen und den Kontrast zwischen Arm und Reich oder zwischen einer sozial isolierten Klasse der Oligarchie oder Aristokratie und des Volkes zu überwinden, wie wir es im französischen Unternehmensstaat oder Feudalismus gesehen haben Beispiel. Dieser Ansatz war in der Bundesrepublik Deutschland nach dem Krieg recht erfolgreich. Es gibt keine solchen isolierten Gruppen mehr, die nichts miteinander zu tun haben wollen und deren Mitglieder nicht untereinander heiraten würden. In der katholischen Soziallehre haben wir das Ziel, eine starke Mittelschicht zu schaffen und den Kontrast zwischen Arm und Reich oder zwischen einer sozial isolierten Klasse der Oligarchie oder Aristokratie und des Volkes zu überwinden, wie wir es im französischen Unternehmensstaat oder Feudalismus gesehen haben Beispiel. Dieser Ansatz war in der Bundesrepublik Deutschland nach dem Krieg recht erfolgreich. Es gibt keine solchen isolierten Gruppen mehr, die nichts miteinander zu tun haben wollen und deren Mitglieder nicht untereinander heiraten würden. In der katholischen Soziallehre haben wir das Ziel, eine starke Mittelschicht zu schaffen und den Kontrast zwischen Arm und Reich oder zwischen einer sozial isolierten Klasse der Oligarchie oder Aristokratie und des Volkes zu überwinden, wie wir es im französischen Unternehmensstaat oder Feudalismus gesehen haben Beispiel. Dieser Ansatz war in der Bundesrepublik Deutschland nach dem Krieg recht erfolgreich. Es gibt keine solchen isolierten Gruppen mehr, die nichts miteinander zu tun haben wollen und deren Mitglieder nicht untereinander heiraten würden.

Man kann und sollte für eine gerechtere Gesellschaft arbeiten, ohne in Klassenkämpfe zu geraten. Kardinal Müller fährt fort:

„Es wird niemals ein totales Gleichgewicht in der Gesellschaft auf dieser Welt geben, aber die größten Ungleichheiten können überwunden werden. Befreiungstheologie will Theologie sein. Es wird theologisch gefragt, wie man angesichts des großen Leidens in dieser Welt und der materiellen Ausbeutung über die Liebe Gottes predigen kann. In dieser Hinsicht muss die Kirche als Ganzes, einschließlich der Hierarchie, dh der Bischöfe und Priester, in Zusammenarbeit mit christlichen Politikern für die Ausübung eines gerechten Sozialsystems arbeiten, damit falsche und spaltende Grenzen überwunden werden können. Folglich kann die Theologie auch die Politik unterstützen, ohne dass der theologische Standpunkt zur Grundlage einer absolutistischen Soziallehre wird. “

Diese Bemerkungen führen uns zur nächsten Frage an Kardinal Müller: „Aus Ihren Worten können wir ersehen, dass Sie die Option für die Armen nicht als einen Kampf sehen, der die Reichen ausschließt. Versteht sich die Befreiungstheologie folglich als Theologie für alle Gläubigen? Umfasst es deshalb die Armen und die Reichen? “

Darauf antwortet der Kardinal: „Die Verkündigung des Glaubens, die Übertragung der Gnade bezieht sich auf jeden Menschen, ob reich oder arm. Aber was bedeutet reich? In unserem Land sind die Bürger im Verhältnis zu den Menschen in der sogenannten Dritten Welt reich - sie sind reich, aber nicht in dem Sinne, dass sie über alle wirtschaftlichen Ressourcen des Landes verfügen, wie zum Beispiel Beispiele, die Goldminen oder die Bodenschätze, und dass sie die Gewinne aus ihren Geschäften ausschließlich für ihren eigenen Luxus verwenden, während sie die gerechten Löhne ihrer Angestellten einbehalten oder sie im Krankheitsfall oder im Alter nicht versorgen. In diesem Sinne müssen wir, die Kirche, auch die Gesellschaft verändern, aber nicht im Sinne des Marxismus. Wir müssen keine neue Gesellschaft von Grund auf neu aufbauen, die schließlich nichts anderes sein kann als die Reflexion eines endlichen Geistes, der Karl Marx besaß übrigens auch nur. Er konnte nicht die gesamte Existenz erfassen, er ist nicht der Autor, nicht der Schöpfer der Welt und des Menschen, und er kannte den tieferen Plan der Geschichte nicht, der uns nur im Licht des Wortes Gottes als bekannt ist Gottes Wille zur Errettung aller Menschen. “

Neben der Befreiungstheologie wird in Südamerika auch die indische Theologie ( Theologia india ) entwickelt, um die dortigen wirtschaftlichen Ungleichheiten auf dieser Grundlage zu überwinden. Es stellt sich also die Frage, ob Kardinal Müller der Ansicht ist, dass diese Theologie einen praktikablen Weg zu diesem Zweck aufzeigen könnte.

Kardinal Müller hält diese Theologie jedoch nicht für theologisch korrekt: „Es gibt eine sogenannte Theologia india , die bereits von der Kongregation für die Glaubenslehre kritisch beurteilt wurde. Dies ist keine Theologie, die die besonderen Situationen der Ureinwohner des Amazonas berücksichtigt, sondern eine, die besagt, dass wir auf der Grundlage des Denkens oder der Mythen der Eingeborenen einen völlig neuen Ansatz zum Verständnis der Welt entwickeln könnten. Meiner Meinung nach ist dies völlig übertrieben und im Wesentlichen theologisch falsch. “

Über diese problematische Theologie spricht der Kardinal weiter: „Es wird sogar gesagt, dass sie Jesus Christus dort überhaupt nicht brauchten. Bevor die Missionare vor 500 Jahren ankamen, war Gott bereits dort gewesen. Gott war zwar schon da, aber in dem Sinne, dass sich der Schöpfer in seinem Sein der Welt und dem Gewissen der Menschen in seiner Göttlichkeit offenbarte (Röm 1:20; 2:16); Dies ersetzt jedoch in keiner Weise die historische Vermittlung des Evangeliums in Jesus Christus, die zum inkarnierten Wort Gottes führt. Im Licht Christi kommen wir zuerst zum universellen Verständnis von Gott. Sicherlich kann man nicht sagen, dass die alten Griechen durch Homer und die Ilias mythologisch hatte bereits eine Begegnung mit Gott stattgefunden, die dann die Offenbarung Gottes durch Jesus Christus ersetzte oder die gesamte Heilsgeschichte im Alten Testament überflüssig machte - abgesehen von der Tatsache, dass die mythische Öffnung der Realität durch die griechische Philosophie, durch die Vernunft und die Logos waren schon lange zuvor überwunden worden. Wir leugnen nicht, dass Mythen und Märchen auch allgemeine existenzielle Erfahrungen widerspiegeln. Dies kann jedoch kein Ersatz für ein rationales Erfassen der sichtbaren, empirischen Realität oder sogar der Offenbarung des Wortes oder der Bedeutung des Seins selbst sein. Man kann aus Mythen kein Rechtssystem ableiten und sich dem guten Willen oder der Rache der Götter empfehlen. “ Wir leugnen nicht, dass Mythen und Märchen auch allgemeine existenzielle Erfahrungen widerspiegeln. Dies kann jedoch kein Ersatz für ein rationales Erfassen der sichtbaren, empirischen Realität oder sogar der Offenbarung des Wortes oder der Bedeutung des Seins selbst sein. Man kann aus Mythen kein Rechtssystem ableiten und sich dem guten Willen oder der Rache der Götter empfehlen. “ Wir leugnen nicht, dass Mythen und Märchen auch allgemeine existenzielle Erfahrungen widerspiegeln. Dies kann jedoch kein Ersatz für ein rationales Erfassen der sichtbaren, empirischen Realität oder sogar der Offenbarung des Wortes oder der Bedeutung des Seins selbst sein. Man kann aus Mythen kein Rechtssystem ableiten und sich dem guten Willen oder der Rache der Götter empfehlen. “

Am Ende stellt Kardinal Müller also noch einmal ganz klar fest, was für uns die Grundlage des Glaubens ist:

„Die einzige Grundlage, die wir haben, ist das Wort Gottes, das Fleisch in Jesus Christus, das Wort des Vaters, gemacht hat und in den Kontext aller Geschichte eingetreten ist. Hier ist die Fülle der Zeit. Dies ist die einzige Grundlage. "Niemand kann ein anderes Fundament legen als das, das gelegt wird: Jesus Christus" (1 Kor 3,11). "

Katholisch , Kommunismus , Gerhard Müller , Gerhard Müller , Indische Theologie , Befreiungstheologie

Nach eingehender Prüfung der normativen Texte des Vereins und Feststellung des Vorhandenseins von Bestimmungen, die die notwendige Unterscheidung zwischen dem Regierungsbereich des Vereins und dem Gewissensbereich seiner Mitglieder unter besonderer Berücksichtigung der Regierungsbefugnisse und der geistigen Leitung beeinträchtigen an den kirchlichen Rat des Vereins übergeben; die Auswirkungen der angefochtenen Bestimmungen auf die Mitglieder des Vereins in Bezug auf die persönliche Freiheit, das Recht auf Privatsphäre und allgemeiner auf die richtige Regierungsführung desselben Vereins bewertet zu haben; auf die Motivationen des Präsidenten von Memores Domini gehört zu habenDr. Antonella Frongillo und der ehemalige kirchliche Ratsmitglied des Vereins, Rev. Julián Carrón; die Stellungnahme der Kongregation der Glaubenslehre erhalten zu haben, soweit dies zuständig ist, angesichts der Notwendigkeit, das ordnungsgemäße Funktionieren der Regierung der oben genannten Vereinigung der Gläubigen sicherzustellen und die Rechte der Mitglieder derselben Vereinigung zu schützen Wahrung und Förderung der Teilnahme des Vereins Memores Domini an der Gemeinschaft und Mission der Kirche nach den anerkannten Kriterien der Geistlichkeit; unter Berücksichtigung der kirchlichen Relevanz des Laienverbandes Memores Dominiauf internationaler Ebene und der Notwendigkeit, das Charisma zu schützen und zu fördern, das der Heilige Geist der Kirche durch den Diener Gottes verliehen hat. Luigi Giussani; unter Berücksichtigung der Kanone 305 und 323 des Kodex des kanonischen Rechts, Artikel 7 Absatz 1 der Statuten des Dicastery for Laity, der Familie und des Lebens sowie der aktuellen Statuten des Laienverbandes Memores Domini ; Dieses Kloster für Laien, die Familie und das Leben verfügt in Ausübung seiner ordnungsgemäßen Funktion und im Auftrag der Obersten Behörde über Folgendes:

1)

Die Ernennung von Reverend Father Gianfranco Ghirlanda zum Päpstlichen Delegierten für den Laienverband Memores Domini, damit er den Prozess der Überarbeitung der Statuten und des Verzeichnisses des Vereins leiten kann, unter besonderer Bezugnahme auf:

a) die Struktur der Regierungsführung, die Gestaltung der Ämter, insbesondere und nicht ausschließlich die Befugnisse des kirchlichen Rats, des Präsidenten und der Mitglieder des Regierungsrates, um eine klare Trennung des Regierungsbereichs des Vereins und des Rates zu erreichen Gewissensbereich der Mitglieder;

b) den wirklich repräsentativen Charakter der Regierungsorgane des Vereins.

2)

Die Ernennung einer Kommission unter Vorsitz des Päpstlichen Delegierten, die sich aus kompetenten Mitgliedern von Memores Domini zusammensetzt und die besondere Zuständigkeit für die Überarbeitung der Satzung und des Verzeichnisses des Vereins nach dem vom Päpstlichen Delegierten festgelegten Verfahren hat Konsultation aller Häuser des Vereins und Begrüßung der Beiträge aller seiner Mitglieder. Die Anzahl und Namen der Mitglieder der vorgenannten Kommission sowie deren Funktionsweise werden von diesem Kloster in Absprache mit dem Päpstlichen Delegierten festgelegt.

3)

Für die Bildung der Kommission schlägt der Regierungsrat des Vereins zwei Kandidaten vor, deren Ernennung vom Urteil dieses Klosters abhängt.

4)

Der päpstliche Delegierte unterstützt die Regierung auch bei der Förderung einer angemessenen Pädagogik unter allen Mitgliedern des Vereins, die zum Verständnis des Gewissensbereichs, des internen sakramentalen Forums sowie des externen Forums angeordnet ist. Zu diesem Zweck erhält der Delegierte die Möglichkeit, Berater und Experten zu diesem Thema einzusetzen.

5)

Es liegt in der Verantwortung von Memores Domini , alle notwendigen Kosten des Päpstlichen Delegierten im Zusammenhang mit der Ausübung seines Amtes zu tragen.

Diese Maßnahmen werden in der Hoffnung ergriffen, dass alle Mitglieder von Memores Domini zum Wohle der gesamten Vereinigung der Gläubigen und der Kirche wirksam zusammenarbeiten .

Aus dem Vatikan, 26. Juni 2020

Kevin Cardinal Farrell, Präfekt

Pater Alexandre Awi Mello, Sekretär