Offener Brief an Erzbischof Carlo María Viganò und Bischof Athanasius Schneider

von traudel Fr Jul 17, 2020 7:28 pm

Offener Brief an Erzbischof Carlo María Viganò und Bischof Athanasius Schneider
Durch

Leite Den Glauben Weiter
15.07.2020
CompartirFacebook
Wir, die Unterzeichneten, möchten uns aufrichtig für ihre Stärke und ihren Eifer für die Seelen in dieser Zeit der Glaubenskrise in der katholischen Kirche bedanken, unter der wir leiden. Seine öffentlichen Äußerungen, die eine ehrliche und offene Diskussion über das Zweite Vatikanische Konzil und die darauf folgenden drastischen Veränderungen der katholischen Überzeugungen und Praktiken erfordern, waren für viele katholische Gläubige eine Quelle der Hoffnung und des Trostes. Das Ereignis des Zweiten Vatikanischen Konzils erscheint nun, mehr als fünfzig Jahre nach seinem Abschluss, als etwas Einzigartiges in der Geschichte der Kirche. Noch nie in unserer Zeit folgte auf einen ökumenischen Rat eine so lange Zeit der Verwirrung, Korruption, des Glaubensverlusts und der Demütigung der Kirche Christi.

Der Katholizismus hat sich von einigen falschen Religionen dadurch unterschieden, dass er darauf besteht, dass der Mensch ein rationales Geschöpf ist und dass der religiöse Glaube die kritische Reflexion der Katholiken eher fördert als unterdrückt. Viele, einschließlich des gegenwärtigen Heiligen Vaters, scheinen das Zweite Vatikanische Konzil - und seine Texte, Handlungen und Umsetzung - über den Rahmen kritischer Analysen und Debatten hinaus zu stellen. Angesichts der Bedenken und Einwände der Katholiken guten Willens wurde der Rat von einigen so präsentiert, als wäre er ein "Super-Rat". [1] deren bloße Anrufung jede Art von Debatte beendet, anstatt sie zu fördern. Ihr Aufruf, die Wurzeln der gegenwärtigen Krise in der Kirche aufzudecken und zu fordern, dass Maßnahmen ergriffen werden, um mögliche Abweichungen im Zweiten Vatikanum zu korrigieren, die nun als fehlerhaft angesehen werden könnten, ist ein Beispiel für die Erfüllung des bischöflichen Dienstes zur Weitergabe des Glaubens. wie es von der Kirche erhalten wurde.

Wir freuen uns über Ihre Forderungen nach einer offenen und ehrlichen Debatte über die Wahrheit der Ereignisse im Zweiten Vatikanischen Konzil und über die Möglichkeit, dass der Rat und seine spätere Entwicklung Fehler oder Aspekte enthalten, die diese Fehler begünstigen oder den Vertrauen. Eine solche Debatte kann nicht von der Schlussfolgerung ausgehen, dass das Zweite Vatikanische Konzil als Ganzes und in seinen Teilen per se istin Kontinuität mit der Tradition. Eine solche Voraussetzung für eine Debatte verhindert eine kritische Analyse und Argumentation und erlaubt nur die Vorlage von Beweisen, die die bereits festgestellte Schlussfolgerung stützen. Die Frage, ob der Zweite Vatikan der Tradition entspricht oder nicht, muss diskutiert werden: nicht blind als eine Prämisse postuliert, die akzeptiert werden muss, auch wenn dies der Vernunft widerspricht. Die Kontinuität des Zweiten Vatikanischen Konzils mit der Tradition ist eine Hypothese, die geprüft und diskutiert werden muss: keine unbestreitbare Tatsache. Seit zu vielen Jahrzehnten hat die Kirche zu wenige Pastoren gesehen, die eine solche Debatte zulassen, geschweige denn fördern.

Bischof Brunero Gherardini hatte bereits vor elf Jahren eine kindliche Petition an Papst Benedikt XVI. Gesandt: „Die Idee (die ich jetzt seiner Heiligkeit zu unterwerfen wage) ist mir schon lange in den Sinn gekommen. Und es besteht darin, eine umfassende und wenn möglich endgültige Erklärung über den letzten Rat abzugeben: über jeden seiner Aspekte und Inhalte. In der Tat erscheint es mir logisch und dringend, dass diese Aspekte und Inhalte an sich und im Zusammenhang mit allen anderen untersucht werden, indem alle Quellen sorgfältig geprüft werden und unter dem spezifischen Gesichtspunkt der Kontinuität mit dem Lehramt der vorherigen Kirche, feierlich und gewöhnlich. Auf der Grundlage einer wissenschaftlichen und kritischen Arbeit - so umfangreich und unwiderlegbar wie möglich - in Konfrontation mit dem traditionellen Lehramt der Kirche,[zwei]

Wir bedanken uns auch für Ihre Initiative, einige der wichtigsten Lehrfragen zu identifizieren, die in einer solch kritischen Überprüfung behandelt werden müssen. und wir sind dankbar, dass sie uns das Modell für eine offene, aber höfliche Debatte geliefert haben, die die Möglichkeit einer Debatte beinhalten könnte. Aus ihren jüngsten Interventionen haben wir einige Beispiele für die von ihnen angegebenen Probleme zusammengestellt, die angegangen und, falls sie als falsch befunden werden, korrigiert werden sollten. Wir hoffen, dass diese Zusammenstellung als Grundlage für eine detailliertere Diskussion und Debatte dient. Wir behaupten nicht, dass diese Liste vollständig, perfekt oder vollständig ist. Wir sind uns auch nicht notwendigerweise alle einig mit der genauen Natur jeder der unten genannten Kritikpunkte oder mit der Antwort auf die von ihnen aufgeworfenen Fragen; Jedoch,Hominem des Ungehorsams oder des Bruches mit der Gemeinschaft. Wenn das, was jeder von Ihnen bestätigt, falsch ist, lassen Sie es die Gesprächspartner beweisen. Wenn nicht, sollte die Hierarchie die von Ihnen gestellten Anforderungen berücksichtigen.

Religionsfreiheit für alle Religionen als natürliches Recht, das Gott will

Bischof Schneider: „Einige Äußerungen des Rates lassen sich nicht so leicht mit der ständigen Lehrtradition der Kirche vereinbaren, wie die Äußerungen des Rates zum Thema Religionsfreiheit (im Sinne eines natürlichen Rechts und daher positiv) von Gott gewollt, eine falsche Religion zu praktizieren und zu verbreiten, die auch Götzendienst oder Schlimmeres beinhalten kann) [3] . “
Bischof Schneider: „Leider untergräbt der Rat einige Sätze weiter unten diese Wahrheit, indem er eine Theorie vorschlägt, die vom ständigen Lehramt der Kirche nie gelehrt wurde: Dieser Mann hat ein Recht, das auf seiner eigenen Natur beruht und für das er nicht gezwungen werden sollte "Niemand, der gegen sein Gewissen handelt oder daran gehindert wird, privat und öffentlich allein oder in Verbindung mit anderen innerhalb der angemessenen Grenzen danach zu handeln" ( ut in re religiosa neque impediatur, quominus iuxta suam conscientiam agat privatim) et publice, vel solus vel aliis consociatus, Intra-Debitos-Grenzenn. zwei). Unterstützt durch diese Bestätigung hätte der Mensch das Recht, basierend auf seiner eigenen Natur (und daher von Gott positiv gewollt), die Anbetung eines Idols und sogar die Anbetung des Satans zu wählen, zu praktizieren und sogar gemeinsam zu veröffentlichen, zum Beispiel in die als die Kirche des Satans bekannte. In einigen Ländern ist die Kirche des Satans rechtlich mit anderen Religionen vergleichbar. “ [4]
Die Identifikation der Kirche Christi mit der katholischen Kirche und der neuen Ökumene

Bischof Schneider: "Einige Äußerungen des Rates lassen sich nicht so leicht mit der ständigen Lehrtradition der Kirche vereinbaren, wie zum Beispiel [...] eine Unterscheidung zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche (das Problem des" Bestehens darin ") der Eindruck der Existenz zweier Realitäten: einerseits der Kirche Christi und andererseits der katholischen Kirche), des Verhaltens angesichts der Konfrontation nichtchristlicher Religionen und des Verhaltens angesichts der Konfrontationen in der heutigen Welt. “ [5]
Bischof Schneider: "Aber um zu bekräftigen, dass Muslime zusammen mit uns den einzigen Gott verehren (" nobiscum Deum adorant "), ebenso wie das Zweite Vatikanische Konzil in Lumen Gentium 16, ist theologisch eine sehr zweideutige Aussage. Dass Katholiken mit Muslimen den einzigen Gott verehren, ist nicht wahr. Wir verehren nicht mit ihnen. Im Akt der Anbetung verehren wir immer die Heilige Dreifaltigkeit, wir verehren nicht einfach den „einzigen Gott“, sondern bewusst die Heilige Dreifaltigkeit: Vater, Sohn und Heiliger Geist. Der Islam lehnt die Heilige Dreifaltigkeit ab. Wenn Muslime anbeten, verehren sie nicht auf der übernatürlichen Ebene des Glaubens. Sogar unser Akt der Anbetung ist radikal anders. Es ist wesentlich anders. Gerade weil wir uns an Gott wenden und ihn als Kinder verehren, die in der unbeschreiblichen Würde der Adoption göttlicher Kinder konstituiert sind, und wir tun dies mit übernatürlichem Glauben. Muslime haben jedoch keinen übernatürlichen Glauben. “ [6]
Erzbischof Viganò: " Wir wissen sehr gut, dass die Progressiven und Modernisten unter Berufung auf das Wort der Schrift Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [" Der Brief tötet, der Geist gibt Leben "(2 Kor 3, 6)] geschickt gefunden haben, wie man sich versteckt zweideutige Ausdrücke in den konziliaren Texten, die zu ihrer Zeit harmlos schienen, aber heute ihren subversiven Wert offenbaren. Es ist die Methode, die in der Phrase subsistit verwendet wird : eine halbe Wahrheit sagen, um den Gesprächspartner nicht zu beleidigen (vorausgesetzt, es ist erlaubt, die Wahrheit Gottes aus Respekt vor seinen Geschöpfen zum Schweigen zu bringen), aber mit der Absicht, einen halben Fehler verwenden zu können es wäre sofort widerlegt, wenn die ganze Wahrheit verkündet würde. So besteht „ Ecclesia Christi in Ecclesia Catholica„Gibt nicht die Identität beider an, sondern das Bestehen des einen in dem anderen und aus Gründen der Kohärenz auch in anderen Kirchen: Hier ist die Öffnung für interkonfessionelle Feiern, für ökumenische Gebete und für das unvermeidliche Ende der Notwendigkeit von die Kirche für das Heil in ihrer Einzigartigkeit und missionarischen Natur. “ [7]
Päpstlicher Primat und die neue Kollegialität

• Bischof Schneider: „Die Tatsache, dass beispielsweise die„ Vorbemerkung “zum Lumen Gentium- Dokument erforderlich ist, zeigt, dass der gleiche Text des Lumen Gentium in Nr. 22 in Bezug auf die Frage der Beziehungen zwischen den beiden nicht eindeutig ist Primat und bischöfliche Kollegialität. Die Klärungsdokumente des Lehramtes in der nachkonziliaren Zeit, wie die Enzykliken Mysterium Fidei , Humanae Vitae , Das Glaubensbekenntnis des Volkes Gottes von Paul VI., Waren von großem Wert und hilfreich, aber sie klärten nicht die zweideutigen Aussagen des Rates Vatikan II oben erwähnt. " [8]

Der Rat und seine Texte sind die Ursache vieler aktueller Skandale und Fehler

Erzbischof Viganò: „Die Tatsache, dass Pachamama in einer Kirche verehrt wurde, verdanken wir Dignitatis Humanae . Dass wir eine protestantische und manchmal sogar heidnische Liturgie haben, verdanken wir Monsignore Annibale Bugninis revolutionärem Handeln und nachkonziliaren Reformen. Die Unterzeichnung der Abu Dabhi-Erklärung verdanken wir Nostra Aetate . Und wenn wir sogar so weit gegangen sind, Entscheidungen an die Bischofskonferenzen zu delegieren - auch bei schwerwiegenden Verstößen gegen das Konkordat, wie dies in Italien der Fall ist -, verdanken wir dies der Kollegialität und ihrer aktualisierten Version, der Synodalität. Dank der Synodalität finden wir Amoris Laetitia und zu sehen, wie verhindert werden kann, dass das, was für alle offensichtlich war, erscheint: Dieses Dokument, das von einer beeindruckenden Organisationsmaschine erstellt wurde, versuchte, die Gemeinschaft für Scheidung und Zusammenleben zu legitimieren, genau wie Querida Amazonia zur Legitimation von Frauen verwendet wird Priester (wie im jüngsten Fall eines "Bischofsvikars" in Freiburg im Breisgau) und die Abschaffung des Heiligen Zölibats. " [9]
Erzbischof Viganò: „Aber wenn es zu dieser Zeit schwierig sein könnte zu glauben, dass eine von Pius XI. (Mortalium Animos) verurteilte Religionsfreiheit von Dignitatis Humanae verkündet werden könnte ; oder dass der Papst sehen könnte, dass seine Autorität von einem bischöflichen Phantomkollegium usurpiert wird, wir verstehen derzeit, dass das, was im Zweiten Vatikanum intelligent verborgen wurde, heute offen päpstliche Endokumente fördert, genau im Namen der konsequenten Anwendung des Rates. “ [10]
Erzbischof Viganò: "Wir können daher bestätigen, dass der Geist des Rates der Rat selbst ist, dass die Fehler des Nachrates im Protokoll des Rates in Nuancen enthalten sind , so wie der Novus Ordo zu Recht als der bezeichnet wird." Messe des Konzils, obwohl in Gegenwart der Väter die Messe gefeiert wurde, die Progressive maßgeblich als vorkonziliar beschreiben. “ [elf]
Bischof Schneider: „Für jede intellektuell ehrliche Person, die nicht versucht, den Kreis zu quadrieren, ist es klar, dass Dignitatis humanae behauptet, dass jeder Mensch von Natur aus ein Recht hat (und daher ein von Gott positiv gewolltes Recht wäre) Das Praktizieren und Verbreiten einer Religion nach ihrem Gewissen unterscheidet sich nicht wesentlich von dem, was in der Erklärung von Abu Dhabi heißt : "Der Pluralismus und die Vielfalt von Religion, Hautfarbe, Geschlecht, Rasse und Sprache sind Ausdruck eines weisen göttlichen Willens dass Gott Menschen geschaffen hat. Diese göttliche Weisheit ist die Quelle, aus der das Recht auf Glaubensfreiheit und die Freiheit, anders zu sein, hervorgeht ».“ [12]
Wir haben die Unterschiede festgestellt, die sich zwischen den Lösungen ergeben haben, die jeder von Ihnen vorgeschlagen hat, um die Krise zu bewältigen, die während und nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil gefördert wurde. Ihr freundlicher und respektvoller Meinungsaustausch sollte als Modell für eine tiefere Debatte dienen, als Sie und wir es wünschen. Zu oft wurden in den letzten fünfzig Jahren Meinungsverschiedenheiten über den Zweiten Vatikanum nur durch Ad-hominem- Disqualifikationen und nicht durch ruhige Argumentation bekämpft . Wir fordern alle, die sich dieser Debatte anschließen, auf, unserem Beispiel zu folgen.

Wir beten, dass unsere Gottesmutter; St. Peter, Prinz der Apostel; Der heilige Athanasius und der heilige Thomas von Aquin schützen und bewahren ihre Exzellenz. Mögen sie für ihre Treue zur Kirche belohnt und in ihrer Verteidigung des Glaubens und der Kirche bestätigt werden.

[12] https://www.lifesitenews.com/opinion/bishop-schneider-how-church-could-correct-erroneous-view-that-god-wills-
+
https://www.lifesitenews.com/news