Laetitia Amoris: "Bruch mit der traditionellen Lehre"; Widerspricht St. Papst Johannes Paul II

von traudel Mo Sep 12, 2016 10:11 pm

Laetitia Amoris: "Bruch mit der traditionellen Lehre"; Widerspricht St. Papst Johannes Paul II

Die Schriften des heiligen Papst Johannes Paul II selektiv und täuschend zitiert (durch Auslassung), um den Eindruck der Unterstützung von Amoris Laetitia zu geben, wenn in der Tat Amoris Laetitia viele von St. JP2 Schriften, wie Veritatis Splendor widerspricht.
Kann Amoris Laetitia (AL) im Lichte der katholischen Tradition gelesen werden? Das ist die Frage , die jede ernsthafte katholische konfrontiert , die "mit der Kirche denken" will aber die ernsthafte Bedenken über Franziskus 'Apostolischen Schreiben hat, insbesondere Kapitel 8. In einem Interview mit Vatikan Insider , Rocco Buttiglione, bekannt Autorität über die Philosophie von Johannes Paul II , dadurch gekennzeichnet, dass die Lehre von AL in Bezug auf die Gemeinschaft für den geschiedenen und wieder verheirateten "perfekt traditionellen" ist , und dass es "auf einem Pfad gepfropft , deren Fundamente wurden von Papst Johannes Paul II gelegt. "eine ähnliche Ansicht von Kardinal Christoph Schönborn, Franziskus 'gewählt Moderator und Interpret von AL ausgedrückt wurde, der sagte , dass AL eine ausmacht" organische Entwicklung "der Lehre von Johannes Paul II in Familiaris consortio ( FC).

Aber wenn das so ist, warum gibt es so viel Streit um das Dokument umgibt? Warum ist, dass es so viele gläubige Katholiken zum Ausdruck gebracht haben ernste Bedenken darüber, wie bei Josef Seifert, ein enger Mitarbeiter von Papst Johannes Paul II und ehemaliger Direktor der Internationalen Akademie für Philosophie an der Katholischen Universität von Chile, öffentlich AL fragte in Bezug auf: "Wie kann Jesus und Seine Heilige Mutter lesen ... die Worte des Papstes ... ohne zu weinen? "Oder, wenn an das Kardinalskollegium eine Petition von 45 katholischen Philosophen und Theologen unterzeichnet, darunter Fr. Aidan Nichols OP, früher der Johannes Paul II Dozent für Theologie an der Universität Oxford und der wohl versierter Theologe in der anglophonen Welt, sagte der AL: "Es gibt keinen Zweifel, dass es eine ernste Gefahr für die katholischen Glaubens und der Moral darstellt." Leider, eine ehrliche Lesen von AL, insbesondere ch. 8 zeigt, dass seine Lehre in der Tat nicht mit dem Magisterium von Johannes Paul II einen Bruch bilden und mit der ununterbrochenen Tradition seines Pontifikats voraus: Nicht nur, dass das Dokument von den traditionellen theologischen Grundsätzen abweichen von Johannes Paul II ausgesprochenen, aber es auch Beträge so eng mit einer direkten Ablehnung seiner Lehre, tut das Lehramt von Papst Johannes Paul antizipieren - und ablehnen - eine Reihe von Ideen in AL gefunden.

Das offensichtlichste Beispiel für einen Bruch mit der traditionellen Lehre betrifft Kommunion für den geschiedenen und wieder verheirateten. Johannes Paul II, im Apostolischen Schreiben Familiaris consortio (FC) im Jahr 1982 ausgestellt, bestätigte die ausdauernde Praxis der Kirche von "nicht einzugestehen, eucharistische Kommunion Personen geschieden , die wieder geheiratet haben" , es sei denn , sie "auf sich nehmen , die Pflicht , in völliger Enthaltsamkeit zu leben. " , um die Dauerhaftigkeit der Disziplin betonend, betonte der Papst , dass es" auf die Heilige Schrift "basiert (84). Im Jahr 1994, nach einer Reihe von Bischöfen und Theologen hatten sie bestimmte , pastoralen Vorschläge gemacht, auffallend ähnlich denen in AL gefunden, der Ausnahmen von der Disziplin , in bestimmten Fällen die Kongregation für die Glaubenslehre unter der Schirmherrschaft von Johannes Paul II eingriff und die traditionelle Disziplin bestätigt, die sie als "die ständige und allgemeine Praxis" der Kirche: "Diese Praxis, die als verbindlich, präsentiert wird kann wegen der unterschiedlichen Situationen nicht geändert werden " (5).

Trotz dieser Geschichte bietet AL "die Hilfe der Sakramente" (anscheinend Buße und Eucharistie) für solche Personen "in einigen Fällen" , da pastoralen Einsicht " , dass erkennen kann , in einer bestimmten Situation AL kein Grab Fehler vorliegt" (305, Note 351; AL 300, beachten 336). Dass dies beinhaltet Personen , die sich selbst die Pflicht , nicht genommen haben als Bruder und Schwester zu leben scheint klar zu sein, da die Passage spricht von "einer objektiven Situation der Sünde" (305). Während einige haben argumentiert , dass Artikel 305 in AL in bestimmten "irreguläre Situationen" nur von denen , spricht und so finden keine Anwendung auf den geschiedenen und wieder verheirateten gelesen werden sollte, sollte es , dass Artikel 300, der eindeutig besorgt über die geschieden ist zu beachten , und wieder geheiratet , verwendet fast genau die gleiche Sprache wie 305 und enthält eine nahezu identische Fußnote 351 zu beachten, die Fußnote , die sowohl Beichte und der Eucharistie verweist. Als bedeutende deutsche Philosoph Robert Spaemann in Bezug auf die AL Lehre kommentierte : "Artikel 305 zusammen mit Fußnote 351 ... widerspricht Artikel 84 von Papst Johannes Paul II Familiaris consortio " und fügte hinzu , "dass es eine Frage der Verletzung ist entsteht zweifellos für jeden denkenden Menschen , der kennt die jeweiligen Texte. "

Aber AL Erlaubnis der Kommunion für die geschiedenen und wieder verheirateten ist nur der Endpunkt einer theologischen Argument, das früher im Dokument beginnt, und es ist in den früheren Räumen der AL Argument, dass die reale, epochale Abkehr von etablierten katholischen Lehre erfolgt. Für das traditionelle Verbot gegen Kommunion für die in der "irregulären" Situationen selbst wurde auf einer Reihe von theologischen Prämissen zugrunde, die unerbittlich zu dem Schluss führen, dass diese Personen nicht die Eucharistie empfangen konnte. Wenn es eine Änderung zu sein, in der ewigen Disziplin der Kirche war, einer jener Räumlichkeiten zu geben hatte: entweder Scheidung und Wiederverheiratung muss etwas verbannt werden weniger als das, was der Katechismus der Katholischen Kirche, verkündet von Papst Johannes Paul II, ruft " Öffentlichkeit und dauerhaften Ehebruch "(CCC 2384), oder die Eucharistie muss all jenen zur Verfügung, unabhängig davon, wie ernst ihre Sünden. AL nimmt in erster Linie die erste Tack, mit ein paar subtile Nicken in Richtung des zweiten.

Aber wie kann man die Schwere dass verringern , die der Herr selbst Ehebruch explizit genannt? Der primäre Weg AL tut dies ist durch die traditionelle Lehre der Kirche präsentiert auf der Ehe als "ideal" (passim). Dies ist wohl das Leitmotiv des gesamten Dokuments, und es färbt die gesamte ch. 8 der Behandlung von dem, was es nennt, tellingly, sind die Auswirkungen solcher Sprache liegen auf der Hand "Schwäche.": Nur wenige Menschen, wenn überhaupt, kann vernünftigerweise zu einem Ideal zu leben , zu erwarten, und daher gewöhnliche Christen sind Schuld wahrscheinlich nicht oder nicht ganz so, denn in Ermangelung der Lehre der Kirche zu folgen. So AL verschiedene "irreguläre" Situationen beschreibt - darunter vermutlich denen der geschiedenen und wieder verheirateten, von denen einige es Begriffe in bewundernd beschreibt - wie die christliche "Ideal" in " zu realisieren zumindest eine teilweise und analog" (292). Pastoral Einsicht für diejenigen , die in solchen "irreguläre" Situationen muss deshalb wegen der Menschen " Grenzen " (305), wegen denen eine Person sich in einem "finden könnte konkrete Situation , die ihm nicht erlaubt , oder sie anders zu handeln und zu entscheiden , sonst ohne weitere Sünde "(301). In einem solchen Fall das Gewissen einer Person können "erkennen mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit , was denn nun ist der großzügigste Antwort, die Gott gegeben werden kann und mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen , dass es ist , was Gott selbst inmitten der fragt konkrete Komplexität der eigenen Grenzen . "(303).

Was ist so über diese Weise fällt die Lehre der Kirche über die eheliche Moral der Formulierung ist , dass es zu erwarten war, fast wörtlich, durch die Schriften von Johannes Paul II, vor allem in Veritatis splendor (VS) und in Familiaris consortio :

Es wäre ein sehr schwerer Fehler sein ... zu dem Schluss , dass die Lehre der Kirche wesentlich ist nur ein "Ideal" , die dann angepasst werden muss, proportioniert, studierte an den so genannten konkreten Möglichkeiten des Menschen . (VS 103)

Verheiratete Menschen ... kann aber nicht auf das Gesetz aus , als nur ein Ideal in erreicht werden die Zukunft .... Das "Gesetz der Langsamkeit" ... kann nicht mit identifiziert werden "Langsamkeit des Gesetzes" , als ob es für verschiedene Personen und Situationen unterschiedliche Grade oder Formen der Vorschrift im Gesetz Gottes . (FC 34)

Es ist unmöglich , die oben genannten Passagen von Johannes Paul II zu lesen , ohne Echos von ch hören. 8 von Amoris Laetitia . Bei der Darstellung der Lehre der Kirche als "ideal" , die diejenigen , die in einer dauerhaften Situation der schweren Sünde "erkennen" in einem "partiellen Weg" bei der Beschreibung bestimmter sündiger Situationen als von Gott zugelassen , weil sie sonst "nicht eine Person erlauben , zu handeln , ohne weiter Sünde, verschiedene Grade oder Formen der Vorschrift im Gesetz Gottes für verschiedene Personen und Situationen " , das heißt," Langsamkeit des Gesetzes "AL nur die Förderung", "trotz seiner gegenteiligen Beteuerungen.

Für das, was AL schlägt vor, während wieder disclaiming , dass es funktioniert so ist, dass in einigen Situationen bestimmte Personen zu halten , die Gebote Gottes einfach unfähig sind. Dies ist eindeutig implizierte, nicht nur in den oben zitierten Passagen, sondern in ch. 8. Nehmen Sie zum Beispiel, AL Behauptung , dass einige Katholiken sind " nicht in der Lage zu verstehen, zu schätzen wissen, oder vollständig die objektiven Anforderungen des Gesetzes durchführen " (AL 295). Da der Zusammenhang ist die Behandlung des Dokuments von Katholiken , die nur bürgerlich verheiratet oder diejenigen , die in einfachen Zusammenleben beteiligt sind , ist es klar , dass diejenigen , die nicht in der Lage sind , "durchführen voll" , um das Gesetz Personen , die in einer schwer sündigen Situation leben , sind die bleibt im Laufe der Zeit. Abgesehen von der Frage, wie man zu verstehen , die Verpflichtung nicht in der Lage sein könnte , zu heiraten (abgesehen von einigen Grab geistige Behinderung) oder wie man es nicht zu schätzen (dh Ablehnung) , das Gesetz einen mildernden Umstand darstellen könnte, ist die bessere Frage: Was kann es bedeuten , um teilweise das Gesetz in einem solchen Fall durchführen? Es scheint , dass teilweise das Gesetz Gottes Durchführung ist das Äquivalent nicht das Gesetz Gottes auszuführen. Denn wie Johannes Paul II in VS bestand darauf, die negativen Vorschriften des Gesetzes, wie sie das Verbot der Ehebruch und Unzucht "haben eine untere Grenze, unterhalb derer das Gebot gebrochen ist" (52); sie nicht zugeben , von "Grad" der Erfüllung (34). Denn wie könnte ein "teilweise" huren? Oder "teilweise" Ehebruch begehen? Wenn das Tempolimit 75 Stundenmeilen ist, wird eine Person teilweise das Gesetz gegen die Beschleunigung zu halten , indem nur 85 Stundenmeilen statt 95 fahren? Im Gegensatz zu diesem Pessimismus die Fähigkeit der Gläubigen über die Gebote zu halten, Johannes Paul II, reflektiert , was er "die ständige Lehre der kirchlichen Tradition" (VS 102) genannt wird , sagte:

Es ist in der rettenden Kreuz Jesu, in der Gabe des Heiligen Geistes, in den Sakramenten , die weiter fließen aus der durchbohrten Seite des Erlösers, dass die Gläubigen die Gnade und die Kraft finden , immer Gottes heiligem Gesetz zu halten, auch unter schwerster von Nöten. (VS 103)

Während Zulage für gelegentliche Verfehlungen aus dem Gesetz gemacht wird, schließt die traditionelle Lehre endgültig eine dauerhafte Unfähigkeit, das Gesetz zu halten, abgesehen von einigen schweren psychischen Krankheit. Einfach ausgedrückt, für John Paul und katholischen Tradition, gibt es einfach keine Katholiken, die nicht in der Lage sind, das Gesetz Gottes zu erfüllen.

Der zweite Weg versucht AL die Schwere der Scheidung und Wiederverheiratung zu reduzieren , ist durch die Gebote Christi und der Kirche als bloße "Regeln" (passim) präsentiert, die, wie die meisten Regeln, zugeben bestimmter Ausnahmen. Wenn also für die geschiedenen und wieder verheirateten Zugang zu den Sakramenten spricht, spricht AL der verschiedenen "Folgen oder Auswirkungen einer Regel" (300) und später argumentiert , dass es einfach , ob ein Handeln des Einzelnen zu prüfen , "reduktive ist entsprechen ein allgemeines Gesetz oder eine Regel " , da solche" Regeln ... nicht unbedingt für alle besonderen Situationen "(AL 304), unter Berufung auf Thomas von Aquin zur Unterstützung dieses Prinzip zur Verfügung stellen. Offenbar in einer "konkreten Situation , die nicht zulässt [jemand] , anders zu handeln" (AL 301), kann die moralischen Gesetze nicht gelten. Aber wie zahlreiche Kommentatoren haben darauf hingewiesen, während St. Thomas gewisse positive Gebote nicht anerkennt , die in Ausnahmefällen nicht halten, er behauptet auch bestimmte negative moralische Normen , die immer und in jeder Situation verpflichten, unter Berufung insbesondere die Gesetze gegen den Ehebruch und Unzucht ( siehe Quaestiones quodlibetales , 9, Q.7, a.2). Nach Thomas von Aquin, solche Aktionen haben "Deformierung untrennbar mit ihnen verbunden" und kann niemals genehmigt werden, unabhängig von der Komplexität der Situation.

Doch eine noch kräftigere Befürworter der ausnahmslosen moralischen Normen war, nicht überraschend, dass Johannes Paul II, der in VS die Idee abgelehnt, dass es keine moralischen Vorschriften sind die "liefern absolut für alle besonderen Situationen":

Die negativen Gebote des Naturgesetzes sind allgemeingültig. Sie verpflichten , jeden einzelnen, immer und unter allen Umständen . Es ist eine Frage der Verbote , die eine bestimmte Aktion verbieten semper et pro semper , ohne Ausnahme. (VS 52)

Die negativen moralischen Vorschriften, jene betreffend das Verbot bestimmter konkreter Maßnahmen oder Arten von Verhalten als in sich schlecht, nicht erlauben , für jede legitime Ausnahme . Sie lassen keinen Raum, in irgendeiner Weise moralisch akzeptabel , für die "Kreativität" keine gegenteilige Bestimmung überhaupt . (VS 67)

Wenn es eine Frage der moralischen Normen ist intrinsische Übel Verbot, gibt es keine Privilegien oder Ausnahmen für jedermann . Es macht keinen Unterschied , ob man der Meister der Welt ist oder die "Ärmsten der Armen" auf dem Gesicht der Erde. (VS 96)

Tatsächlich beschrieb Johannes Paul II die Verteidigung der permanenten und universelle Gültigkeit bestimmter moralischer Normen gegen verschiedene revisionistischen Theorien dann grassierenden in theologischen Fakultäten und Seminaren als "zentrale Thema" der Veritatis splendor (115). Die Eindringlichkeit seiner Lehre über die Existenz des absoluten moralischen Gesetze gegeben, es ist erstaunlich , dass AL das Gegenteil behaupten konnte.

Abgesehen von diesen streng theologischen Abweichungen von der traditionellen magisterium wie sie hier verkörpert von Johannes Paul II, AL die Reduzierung der Schwere der Scheidung und Wiederverheiratung ist auch in der dramatisch andere Sprache reflektiert es im Vergleich verwendet, um mit früheren Lehre der Kirche. Zum Beispiel spricht Johannes Paul II FC der geschiedenen und wieder verheiratet als mit "abgelehnt das Gebot des Herrn" und der Notwendigkeit von "Bereuen der das Zeichen des Bundes gebrochen zu haben und der Treue zu Christus" (84). Auf der anderen Seite beschreibt AL "irreguläre" Beziehungen von Zusammenleben zu Scheidung und Wiederverheiratung als "Situationen der Schwäche und Unvollkommenheit" (296) und ruft die geschieden und wieder verheiratet "lebende Mitglieder" (299) der Kirche, um den Zustand der Gnade der Annahme, . Während, wie wir gesehen haben, unverblümt der Katechismus der geschieden und wieder verheiratet, wie das Leben in beschreibt "Ehebruch", spricht AL von "einer zweiten Vereinigung", die zeigen können "bewährte Treue, großzügige Selbsthingabe, [und] Christian Engagement" (298) und hegt auch die Vorstellung, dass die "Treue" solcher Gewerkschaften ist "gefährdet", wenn die Betroffenen sexueller Intimität verweigert werden, falsch zitiert und (man beachte, 329) in den Prozess Vatikan II falsch ausgelegt. Ist es möglich, dass man die Lehre des Katechismus, dass solche Verbindungen sind zustimmen können "öffentlich und dauerhaften Ehebruchs" und beschreiben sie dann in der Art und Weise AL tut?

So die Grundlage in der Disziplin für einen Wechsel gelegt zu haben von der traditionellen Lehre der Kirche Enthärtung auf eheliche Moral, öffnet AL die Sakramente an den geschiedenen und wieder verheirateten, da diese Personen "subjektiv nicht schuldhaft sein kann, oder voll solcher" (305). Immer wieder betont , AL , den Unterschied zwischen dem, was es nennt, ungeschickt, "objektive Sünde" (297) - gibt es eine andere Art? - Und subjektive Schuld, unter Berufung auf eine Reihe von Faktoren zu mildern und zu behaupten , dass "es kann nicht mehr einfach sagen, dass alle , die in irgendeiner irregulären Situation in einem Zustand der Todsünde leben und beraubt Gnade der Heiligung" (301). Er zitiert sogar die 2000 Erklärung über die Zulassung zum Abendmahl von Treu Bezüglich geschiedenen Wiederverheirateten des Päpstlichen Rates für die Gesetzestexte (PCLT) zur Unterstützung dieser Unterscheidung. Aber dieser Text des PCLT wurde geschrieben , genau diejenigen zu begegnen , die Berufung zu subjektiven Faktoren in dem Argument , dass Canon 915, die kirchlichen Kanon , die Kommunion für diejenigen , verbietet sich in einem Zustand von einer offenkundigen schweren Sünde leben, galt nicht für den geschiedenen und wieder verheirateten, ruft "eindeutig irreführend" jede Interpretation , die "sich gegen den wesentlichen Inhalt des Kanon gesetzt, wie durch das Lehramt und von der Disziplin der Kirche im Laufe der Jahrhunderte ununterbrochen erklärt" würden (2). Wie die Erklärung Kommunion betreffend weist darauf hin , für den geschiedenen und wieder verheirateten, Berücksichtigung des subjektiven Fehler ist irrelevant, da Canon 915 nur spricht "schwere Sünde, verstanden objektiv" (2).

Aber der gleiche Punkt gemacht wurde - wieder einmal - von Johannes Paul II, der sagte , die geschieden und wieder verheiratet konnte die Eucharistie nicht empfangen , weil der " Zustand und dem Zustand des Lebens " , die " objektiv widersprechen , dass die Vereinigung der Liebe zwischen Christus und der Kirche, "und dann das zweite, Neben Grund der Gefahr eines Skandals (FC 84). Mit anderen Worten, ist die Einbehaltung der Gemeinschaft in einem solchen Fall nicht wegen der Zurechnung der Todsünde, denn wie Johannes Paul in beharrte Ecclesia de Eucharistia " , das Urteil des eigenen Standes der Gnade gehört offenbar nur für die betroffene Person." Aber , wie er die Kirche, erinnerte "im Falle von äußeren Verhalten , das ernst ist, eindeutig und unerschütterlich an die moralische Norm Gegenteil," Gemeinschaft muss für die Durchführung der "pastoralen Sorge um die gute Ordnung der Gemeinschaft und aus Respekt verweigert werden Sakrament "(37).

Wie ist es aber auch möglich , dass ein Minister , dass eine Person in einem dauerhaften Zustand der schweren Sünde leben zu bestimmen , ist subjektiv inculpable? Abwesend einen festen Zweck continently zu leben, geschieden und wieder verheiratet Personen würden in einer bewussten Entscheidung einbezogen werden in einem Zustand , im Gegensatz zu bleiben das Gesetz Gottes, nicht eine flüchtige Situation der Schwäche oder Unachtsamkeit auf die mildernde Faktoren angewendet werden könnte. Bei der Beschreibung solcher schadensbegrenzenden Faktoren, spricht der Katechismus der verminderten "Zurechenbarkeit und Verantwortung einer Aktion " (CCC 1735), nicht von einem laufenden Zustand. Könnte ein Beichtvater eine Person entbinden, der sagt , dass eine Resolution Kontinenz zu üben aus der Frage "für jetzt" , ist wie AL schlägt? Ist das nicht ein fester Zweck der Änderung , die für die Vergebung der Sünden im Bußsakrament, als das Konzil von Trient lehrt? Oder was ist eine Person , die "weiß sehr wohl die Regel " , sondern bekennt sich nicht zu "verstehen" die "inhärenten Werte" (AL 301) von Christi Wort über Scheidung und Wiederverheiratung? Ist das nicht einfach das Äquivalent der Lehre Christi Ablehnung und der Kirche, eine Aktion , die zunimmt, und nicht mildert, Schuld?

Letztlich würde bedeuten , die Annahme von AL als die pastorale Praxis der Kirche , die de facto Aufhebung von Canon 915, die, wie der PCLT uns daran erinnert, "von der göttlichen Gesetz abgeleitet und geht über die Domäne des kirchlichen Rechts" (1). Denn warum sollten die in AL vorgesehen Ausnahmen nur in "irregulären" Familiensituationen zu denen angewendet werden? Bei der Genehmigung Pastoren Ausnahmen von der Kanon für einige Sünden der sexuellen Vielfalt zu machen, autorisiert AL implizit Ausnahmen für alle Sünden gegen das sechste Gebot und in der Tat für alle gewöhnlichen öffentlichen Sünden für diejenigen , die "es sehr schwierig finden , anders zu handeln" (AL 302 ), solange sie ihre Sünde nicht "zur Schau stellen" oder versuchen sie es über die Kirche (AL 297) zu verhängen. In der Tat hat AL die Grundlage für kirchliche und eucharistische Gemeinschaft von den sichtbaren und objektiven Bindungen , auf dem Johannes Paul II bestand darauf verschoben Ecclesia de Eucharistia (vgl 38) in erster Linie unsichtbar und subjektive diejenigen, da es Kommunion zu denen öffnet , die leben Zustand der öffentlichen Widerspruch zum Glauben der Kirche. Aufgrund dieser Verschiebung eine weitere Frage: Warum sollten solche Ausnahmen gelten nicht für jedermann, katholisch oder nicht, die Zeichen des guten Willens zeigt? Die Folgen für die Eucharistischen Disziplin der Kirche wäre unabsehbar große sein.

In einem 1990 Aufsatz in Amerika Magazin, prognostizierte revisionistischen Moraltheologe Richard McCormick , dass Johannes Paul II Veritatis Splendor würde "schließlich einen historischen Status , die der ähnlich genießen Humani Generis " Pius XII 1950 Enzyklika über bestimmte gefährliche Tendenzen in der katholischen Theologie, die war weitgehend während und nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil ignoriert. Leider erscheinen McCormick Worte prophetisch erwiesen. In einem Interview mit La Civiltà Cattolica , sprach Kardinal Schönborn der Konsistenz der AL mit der katholischen Tradition "auf der Ebene der Prinzipien" , sondern von einer Disziplin , die jetzt "wegen der endlosen Vielfalt von konkreten Situationen nimmt" , offenbar im Gegensatz zu FC. Aber wie wir gesehen haben, um die Disziplin in FC kodifiziert zu modifizieren 84, AL hatte zunächst die Grundsätze verankert zu umgehen Veritatis Splendor . Kein Zweifel , das ist , warum, an verschiedenen Orten, AL wie ein nachhaltiges Argument gegen die magisterium von Johannes Paul II liest, vor allem VS, und gegen das, was Kardinal Schönborn "genannt die unnachgiebige Moralisten " , die, in Betonung der " intrinsece malum [ in sich schlecht ], unterdrücken Diskussion - per Definition komplexer - Umstände und Situationen im Leben "gegen eine solche" Unnachgiebigkeit moralische Gesetze " , die verwendet" ... als ob sie Steine auf das Leben der Menschen "(AL 305), AL setzt vorwärts um ein Bild zu werfen waren. von der Kirche als " Mutter , die begrüßt [die geschieden und wieder verheiratet] immer" (299) und die, während sie vorschlägt , das ideal " , behandelt die schwachen mit Mitgefühl " (308), um " zu verstehen , verzeihen sie , begleiten, Hoffnung, und vor allem die Integration "(312) , um sie. In VS, schlägt das Wahrzeichen päpstliche Enzyklika , die AL selbst einmal zu zitieren , sondern die im Hintergrund als eine Art stille Tadel lauert, antwortet Johannes Paul II:

Die Lehre der Kirche und insbesondere ihre Festigkeit , die bei der Verteidigung der universellen und dauerhaften Gültigkeit der Vorschriften zum Verbot in sich schlecht wirkt , wird nicht selten als Zeichen einer gesehen unerträglich Unnachgiebigkeit , vor allem im Hinblick auf die enorm komplexe und konfliktreichen Situationen in das sittliche Leben des Einzelnen und der Gesellschaft von heute, diese Unnachgiebigkeit gesagt wird , im Gegensatz zu der Kirche Mutterschaft zu sein . die Kirche hört man, ist das Verständnis und Mitgefühl fehlt . Aber die Mutterschaft der Kirche kann nie in der Tat von ihrem Lehrauftrag getrennt werden, was sie als die treue Braut Christi durchführen muss, die Wahrheit in Person ist. "(95)
http://biblefalseprophet.com/2016/08/13/amoris-laetitia-rupture-with-traditional-teaching-contradicts-st-pope-john-paul-ii/
Anmerkung der Redaktion: im vorangegangenen Text, alle Betonung in den zitierten päpstlichen Dokumente wurde vom Autor hinzugefügt.
http://www.onepeterfive.com/amoris-laetitia-john-paul-ii/
Lesen Sie den vollständigen Artikel zu One Peter Five