Geht Erzbischof Viganò dem Sedevacantismus entgegen? Louie 1. Juli 2020 213 Kommentare

von traudel Sa Jul 18, 2020 11:58 am

Geht Erzbischof Viganò dem Sedevacantismus entgegen?

Louie 1. Juli 2020 213 Kommentare
DATEI ARCHBISHOP VIGANO

Die weitere Reise von Erzbischof Carlo Maria Viganò zu einer authentischen katholischen Tradition - eine, die in gewisser Weise meiner eigenen ähnelt - machte im Juni einen weiteren großen Schritt nach vorne, als er öffentlich auf „die vom Zweiten Vatikanum verkündeten oder implizierten Prinzipien“ abzielte.

In einem Schreiben vom 9. Juni 2020 beschuldigte Viganò den Rat gegenüber seiner Behandlung der Religionsfreiheit, „dem Zeugnis der Heiligen Schrift und der Stimme der Tradition sowie dem katholischen Lehramt, das der treue Hüter beider ist, zu widersprechen . ”

Er sagte, dass das Konzept der Ökumene des Rates "in einer Weise konfiguriert wurde, die in direktem Widerspruch zu der zuvor vom Lehramt geäußerten Doktrin stand".

Er ging sogar so weit, Satan als den wahren Autor des „Rates unter dem Vorsitz von Johannes XXIII. Und Paul VI.“ Zu identifizieren und sagte:

So wie die Wahrheit von Gott kommt, wird der Irrtum von der Gegnerin gespeist und ernährt, die die Kirche Christi und ihr Herz hasst: die Heilige Messe und die Allerheiligste Eucharistie.

In einem Follow-up-Schreiben vom 14. Juni schärfte Erzbischof Viganò seine Kritik und beschuldigte den Rat des Verhaltens, "das für seinen subversiven Wert bestimmt und konzipiert ist und als solches viele Übel verursacht hat". Er sagte, anstatt seine Fehler selektiv zu verurteilen, "ist es vorzuziehen, das Ganze fallen zu lassen und vergessen zu werden" und "seine Vergessenheit zu erklären".

Dies sind starke Worte von Erzbischof Viganò, die notwendigerweise zu einigen sehr wichtigen Fragen in Bezug auf die Ekklesiologie und das Papsttum führen.

In Bezug auf Ersteres lässt er wenig Raum für Verwirrung, da er die Handlungen des Rates als "freiwillig anders und gegen die katholische Kirche" bezeichnet. Mit anderen Worten, er macht deutlich genug, dass das Zweite Vatikanische Konzil nicht aus der einen wahren Kirche Christi stammte. Wie unser Herr sagte:

Jedes gegen sich geteilte Königreich soll verwüstet werden; und jede gegen sich geteilte Stadt oder jedes gegen sich geteilte Haus soll nicht bestehen. (Mt 12,25)

Darüber hinaus ist die katholische Kirche eine heilige Mutter, die ihre Kinder immer und überall in dem erzieht, was gut ist. Der Rat war, wie Erzbischof Viganò erklärte, "für seinen subversiven Wert bestimmt und konzipiert" und "hat viele Übel verursacht".

In diesem Sinne sagt Erzbischof Viganò so deutlich wie möglich:

Ab dem Zweiten Vatikanum wurde eine Parallelkirche gebaut, die der wahren Kirche Christi überlagert und diametral entgegengesetzt war.

Trotz so viel Klarheit bleibt Erzbischof Viganòs Vorstellung vom Papsttum getrübt und verwirrt. Zum Beispiel bezieht er sich auf die Bergoglianische Terrorherrschaft als "vom höchsten Thron" und "dem gegenwärtigen Pontifikat" stammend.

Dies ist derselbe Mann, den Erzbischof Viganò dafür verurteilt, die berüchtigte Erklärung von Abu Dhabi unterzeichnet und beworben zu haben, einen Text, den er als "Triumph des Freimaurerplans zur Vorbereitung auf das Königreich des Antichristen" bezeichnet.

Er schlägt sogar vor, dass Bergoglio kaum mehr als eine freimaurerische Marionette ist, und bezieht sich im gleichen Diskurs auf „die Anweisungen, die er erhalten hat“.

Sollen wir wirklich glauben, dass ein solcher Mann vom Thron des heiligen Petrus regiert, dessen Bewohner göttlich mit der Gabe der Wahrheit und einem nie versagenden Glauben ausgestattet sind, damit die gesamte Herde Christi vor der giftigen Nahrung geschützt wird? des Fehlers? (vgl. Erstes Vatikanum, Dogmatischer Verfassungspastor Aeternus)

Im weiteren Sinne können wir uns vorstellen, dass der Mann an der Spitze der „Parallelkirche“ - derselbe, den Erzbischof Viganò zu Recht als „diametral entgegengesetzt zur wahren Kirche Christi“ bezeichnet hat - gleichzeitig der Heilige ist Papst und Stellvertreter Christi?

Der bloße Gedanke, dass dies den als „Francis“ bekannten Mann beschreibt, wird mit jedem Tag absurder.

Aber warum dort aufhören?

Bergoglio ist nur einer von einem halben Dutzend Männern, die, während sie Anspruch auf das Papsttum erhoben, entweder die konziliare Revolution leiteten oder förderten und die Parallelkirche in ihrem diametralen Gegensatz zur wahren Kirche Christi anführten .

Damit sind wir zu dem bemerkenswertesten Aspekt des Aufsatzes von Erzbischof Viganò gekommen.

Sie sehen, trotz seiner nicht nachhaltigen Vorstellungen bezüglich des bergoglianischen „Pontifikats“ scheint es, dass er bei seiner Einschätzung des Papsttums als Ganzes nicht aufhört. Vielmehr gibt es Anzeichen dafür, dass er einige der gleichen sedevacantistischen Argumente, die ich derzeit abwäge, privat untersucht.

Wir werden gleich auf diese Zeichen zurückkommen, aber zuerst möchte ich auf das hinweisen, was weitaus offensichtlicher ist; nämlich die Tatsache, dass Erzbischof Viganò offensichtlich Zweifel an der Legitimität des Konklaves 2013 hegt.

In Bezug auf die Ereignisse vom 13. März 2013 erwähnte er „das erste Erscheinen des neu gewählten Papstes“, wobei die neu gewählten Worte auffällig in Anführungszeichen gesetzt wurden.

Dies kann nur eines von zwei Dingen bedeuten; Entweder ist er nicht davon überzeugt, dass der Rücktritt von Benedikt XVI. gültig war, und / oder er glaubt, dass die Aktivitäten der sogenannten St. Galler Mafia das Ergebnis zunichte gemacht haben könnten, selbst wenn es so wäre.

Über diese Ereignisse erklärte Erzbischof Viganò:

Die Maske fiel von den Verschwörern, die endlich frei von der unbequemen Anwesenheit von Benedikt XVI. Waren und dreist stolz darauf waren, endlich einen Kardinal zu fördern, der ihre Ideale verkörperte, ihre Art, die Kirche zu revolutionieren, die Lehre formbar, die Moral anpassungsfähig und die Liturgie zu machen verfälschbar und Disziplin verfügbar. Und all dies wurde von den Protagonisten der Verschwörung selbst als die logische Konsequenz und offensichtliche Anwendung des Zweiten Vatikanischen Konzils angesehen, die ihrer Meinung nach durch die von Benedikt XVI. Äußerten Kritik geschwächt worden war.

Die logischen Konsequenzen des Zweiten Vatikanischen Konzils wurden von Benedikt XVI. Nein, dieser Hund wird nicht jagen. Tatsächlich wird dieses Biest nicht einmal aus dem Bett kommen und tief im Inneren weiß ich es.

Benedikt war ein überzeugter Verfechter der Version der Religionsfreiheit des Rates; Er war auch ein eingefleischter Ökumeniker, der seinen eigenen Assisi-Gräuel einberief - die beiden konziliaren Fehler, die Erzbischof Viganò namentlich verurteilte.

Also, was gibt es? Ich vermute, dass Erzbischof Viganò Schwierigkeiten hat, sich mit den katastrophalen Amtszeiten von Johannes Paul II. Und Benedikt XVI. Abzufinden, aus dem einfachen Grund, dass er eine persönliche Beziehung zu beiden Männern hatte und sie wirklich mochte.

Trotzdem glaube ich, dass er aufrichtig bemüht ist, die Wahrheit zu finden und auszusprechen, was auch immer sie sein mag, um sich auf den Tag der Abrechnung vorzubereiten, der uns alle erwartet. Als solches halte ich es für vernünftig, sich vorzustellen, dass er privat und gebeterfüllt alles anwendet, was die Päpste, Räte und Theologen über das Papsttum in den Jahrhunderten vor dem Zweiten Vatikanum den Schurken gelehrt haben, die Anspruch auf den Stuhl des heiligen Petrus erhoben haben sowohl während als auch nach der Veranstaltung.

Sicher, ich projiziere vielleicht meine eigenen Erfahrungen auf den Erzbischof, aber ich spüre, dass mehr dahinter steckt.

Zum einen erwähnt er mit Namen Johannes XIII., Paul VI., Johannes Paul II., Benedikt und Franziskus (den er häufiger „Bergoglio“ nennt) - einige davon mehrfach. Seltsamerweise bezeichnet er jedoch keinen von ihnen als "Papst", noch bezeichnet er einen der drei früheren als "Heiligen".

Man merkt auch an, dass Erzbischof Viganò, als er mit seinem Zeugnis vom August 2018 über Onkel Ted McCarrick zum ersten Mal für Furore sorgte, sehr darauf achtete, nichts zu sagen, was trotz ihrer offensichtlichen Verantwortung schlecht über Johannes Paul II. Oder Benedikt XVI. Nachdenken könnte damit der Raubtier mehr oder weniger frei herumlaufen kann.

Jetzt, fast zwei Jahre später, sehen wir, dass sich die Handschuhe langsam lösen.

In seinem jüngsten Aufsatz wies Erzbischof Viganò offen auf das Beispiel von „Johannes Paul II., Umgeben von Zauberern, Heilern , buddhistischen Mönchen, Imamen, Rabbinern, protestantischen Pastoren und anderen Ketzern“ hin , was dazu führte, dass „Bischöfe die Unreinen tragen“ Idol der Pachamama auf ihren Schultern. "

An anderer Stelle im Text schrieb er über die Hermeneutik der Kontinuität , die Benedikt XVI. Als Mittel zur Auslegung und Umsetzung des Rates erfunden hatte, und gab offen zu, dass er „ kläglich Schiffbruch erlitten hatte“ .

Im August letzten Jahres schrieb ich an dieser Stelle: Es scheint nur eine Frage der Zeit zu sein, bis Erzbischof Viganò zugeben muss, dass sowohl Johannes Paul II. Als auch Benedikt XVI. Nicht nur Agenten, sondern auch Führer der gigantischen subversiven Operation waren das wurde auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil ins Leben gerufen.

Nun, da es Beweise dafür gibt, dass dieser Moment nahe ist, werde ich Sie mit folgendem belassen:

Es scheint nur eine Frage der Zeit zu sein, bis Erzbischof Viganò offen postulieren wird, ob einer der Männer, die an der Spitze der Parallelkirche standen, die beim Zweiten Vatikanischen Konzil geboren wurde, einen legitimen Anspruch auf das Römische Pontifikat hat oder nicht. Dies ist schließlich der nächste logische Schritt auf seinem Weg zur Tradition.
https://akacatholic.com/vigano-sedevacantism/

+

https://akacatholic.com/a-pivotal-moment/